Как-то раз обсуждая аспекты ключевания картинок я взялся посчитать сколько ключей вписывают в свои топ-картинки топ-авторы и проанализировал этот момент для первых и последних 10-ти тысяч картинок векторного топа. Интересно было узнать есть ли явная разница (где больше/меньше). Но явной разницы не было, и там и там в среднем вписывали близко к максимуму и у более рейтинговых картинок даже чуть-чуть больше ключей было в среднем (первичное обсуждение началось с каста сотрудника адоби где утверждалось что меньше ключей - лучше, пишите по 30). Тогда же хотелось еще поизучать ключи топ-картинок, но времени не было, а потом я забыл. А теперь вспомнил, и вот подготовил кое-что интересное.
Все что будет ниже - касается векторного топа, данные актуальны на текущий момент и вскоре устареют. Я взял векторный топ - 100 000 лучших картинок которые показывает шаттер по своему релевантному без запроса. Ну т.е. это вот то самое что и векторный топ на м-ранке.
У картинки может быть от 7 до 50 ключевых слов, таким образом предельно у этих 100 тысяч картинок может набраться 5 000 000 не уникальных слов-повторений. А набралось только 4 561 538 слов, что уже подсказывает что не везде указано по 50 слов. А где-то по 45.
Уникальных слов, т.е. если убрать все повторения набралось только 69 046 штук, т.е. около 1,5%. Таков наш с вами "словарь", активная его часть как минимум.
Теперь немного о том что в этом словаре самое популярное. Все предсказуемо, но все же:
PHP код:
Самые употребляемые ключевые слова (в процентах - число картинок где использован ключ)
vector 87456 раз (87%)
illustration 79852 раз (79%)
design 69998 раз (69%)
background 63959 раз (63%)
graphic 42652 раз (42%)
symbol 35580 раз (35%)
isolated 35292 раз (35%)
icon 32585 раз (32%)
concept 29747 раз (29%)
white 28986 раз (28%)
Картинок 100 тысяч, а слово в картинке можно использовать только раз, так что все очень явно - сколько картинок с ключом, столько и процентов популярности. Лидируют слова которые можно поставить практически куда угодно. Если взять 50 самых популярных слов, то окажется что общая совокупность их применения составляет 26% от всего объема ключевых слов которые были придуманы и записаны к этим 100 тысячам картинок.
И как видно по первой строчке таблицы выше - ключевик vector отсутствует на 12 544 картинках из 100 000. Когда-то я специально считал картинки где этого слова нет ни в ключах, ни в описании - таких было меньше (тоже по топ-100к вектора), что-то около 7-8 тысяч. Но все же, и это не мешает им быть в топе (и они размазаны равномерно по всему топу).
Теперь немного о самих ключах. Можно вписать ведь разное. Можно написать 50 отдельных слов, а можно 50 словосочетаний, можно вообще вписывать длинные предложения с кучей текста. Это я посчитал и картина такая:
PHP код:
слов ключей от уникальных от массы случайный пример
1 34344 49% 96% fawn
2 29565 42% 2% ceo person
3 4285 6% 0% hand drawn texture
4 661 0% 0% speaker set icon vector
5 119 0% 0% i want to lose weight
6 38 0% 0% i know that i know nothing
7 20 0% 0% may you welcome happiness with the spring
8 4 0% 0% seamless hounds tooth and paisley pattern on camouflage
9 3 0% 0% vintage ornament greeting card vector template. retro wedding invitation
10 1 0% 0% graphical dinosaur in santa claus hat isolated on white background
11 1 0% 0% advertising or other design and place for text. flourishes ornamental frame.
13 1 0% 0% set of public transport related vector line icons. contains such icons as bus
14 1 0% 0% christmas stars colored vector isolated vector icons that can be easily modified and edit
20 2 0% 0% finger prints art. the task teaches your kids how to make different animals. collection in vector. animals. part 2. fingerprint
21 1 0% 0% cocoa beans / vector logo. business icon for the company. cocoa icons badges logos and labels for any use. vector illustration.
Сразу скажу что за столбики с процентами - в первом (от уникальных) это расчет сколько ключей такого типа (односложные, двусложные..) от общего числа уникальных ключей. Столбик в сумме дает 100% (нули там округленные, ну думаю понятно почему). А столбик "от массы" это соотношение суммарного числа употреблений всех ключей этого типа (односложные или двусложные и тп) от суммы всех употреблений ключей (тех самых 4,5 миллионов). Столбик тоже складывается в сто процентов.
Как видите, получается что одиночные ключи - половина всех уникальных (придуманных) ключей и почти все что были употреблены. Словосочетаний из двух слов тоже много (уникальных), но они использованы гораздо-гораздо меньше и видимо редко повторяются по несколько раз в картинках разных авторов. Словосочетания длиннее двух слов так же используются (в таблице перечислены все найденные варианты), но их исчезающе мало. Однако они есть, и порой вон какие. Наверное среди них есть просто ошибки при атрибутировании. Если поискать, можно найти некоторые картинки с этими самыми ключами (да, они в топе).
Ну и напоследок, то с чего все началось - структура топа по числу ключевых слов у картинок:
Представлены все варианты которые нашлись, и вроде бы это все возможные варианты. Т.е. в топе есть ВСЕ. В основном, мы пишем много ключей, под завязку или почти под завязку. Но в топе есть и сотня работ с менее чем 10 ключами. Этож просто wtf!) Если будет интересно, можно найти эти самые картинки, посмотреть что это такое)
Еще обращает на себя строчка с 25 ключами - она выбивается из общей тенденции. Что это значит? Может у инспекторов есть правило резать до 25 ключей особо хорошие картинки (поэтому они все равно попадают в топ в большом количестве), или это просто такая цифра волшебная? Может сотрудник адоби что-то все же имел ввиду.. ?
А среднее-взвешенное число ключей у картинки составляет те же 45 штук что и в начале.
Всем спасибо за внимание, что думаете об этом? И сколько ключей пишите сами?
По фоткам такую же штуку интересно?
Re: Ключевые слова топ-картинок: сколько и какие они
А как бы еще посмотреть зависимость положения в топах от длины описания и количества самих ключей? Ну может верна теория, что чем короче описание и чем меньше ключей, то типа данный файл может отвечать только низкочастотным запросам, но тем ценнее и выше он располагается, чем тот, который под завязку забит описанием и ключевиками. Фото и видео тоже интересно! (хотя... вот по видео скажу.... Может быть не ахти как проключевАно, описание так себе, но если этот видос продался пару раз, например, то он по-любому будет выше, чем более его адекватный собрат, но только что залитый на сток)
Re: Ключевые слова топ-картинок: сколько и какие они
недавно было обсуждение топов по видео на шаттере и там оказался полный бардак. Некоторые портфели в топе по многим ключам, хотя никакого отношения к ним не имеют. Шаттер объяснил все это глюками системы, но народ пришел к выводу, что шаттер просто продвигает некоторые портфели таким образом специально. Наверняка и с фото и с векторами такая же ситуация, а значит все подобные анализы не имеют смысла.
Re: Ключевые слова топ-картинок: сколько и какие они
По поводу ключей у векторщиков - есть одна популярная студия, у них около полляма векторов, а то и больше сейчас. По моим давним наблюдениям (может, что и изменилось, но вряд ли), у них был минимум ключей -максимум 15, и они гнали практически одно и тоже к большей части своих работ. А тематика была самой разной, но у них преимущественно characters.
Re: Ключевые слова топ-картинок: сколько и какие они
однажды скопировал ключи из одной картинки в другую по ошибке. Почти все слова не имели ничего общего с темой. Так продажи были такими же, как у других из этой серии. Это меня очень удивило. Поменял ключи на правильные, но на продажах никак не отразилось.
Понять шаттер, как и женщину, есть два способа, но никто их не знает
Re: Ключевые слова топ-картинок: сколько и какие они
На счет бессмысленности и осмысленности происходящего в этой теме. Спорить не собираюсь, но раз я эту кашу заварил то, пожалуй, должен высказаться.
Атрибутация - важная часть подготовки работы. Оно, во-первых, обеспечивает саму возможность найти работу поиском, а во-вторых, найти ее быстрее и раньше. Второе, разумеется, спорно. А первое, тоже вполне может взять на себя сток не надеясь на осознанность автора (и может уже берет). Главное тут - атрибутация (автором или средствами стока), а не то хороша картинка или плоха, определяет увидит ее покупатель или нет.
Давайте представим, что:
а) существуют трюки доступные автору, или кому-то внутри стока, обеспечивающие подъем картинки из небытия на первую страницу поиска
б) с их помощью картинка, на которой убого изображена улыбающаяся какашка, показывается наверху первой страницы по ЛЮБОМУ поисковому запросу
Вопрос - каковы будут продажи этой картинки? я считаю, что выше чем если бы а) и б) не было, но значительно ниже любого что принимается за топ. Это были бы те же случайные продажи, только почаще, потому что это говно мало кому нужно даже среди тех кто ищет что-то такое (картинка же убогая, а хороших какашек тоже уже завались).
Может это потому что картинка не картинка, а говно во всех смыслах? Представьте что там не какашка, а влюбленная пара на фоне восхитительного заката или стильная иллюстрация для лэндинга на тему инвестиций, или сет из тысячи иконок на все случаи жизни - что с их продажами будет? На мой взгляд, их продажи будут высоки, но ограничены естественными рамками своего тематического спроса - по родной теме они будут выскакивать наверх и покупаться, но по всем остальным - почти никак и выше головы не прыгнуть.
Т.е. я хочу сказать, что после того как картинка оказалась в поисковой выдаче, решение о покупке будет приниматься уже по визуалу, а не по ключам и длине описания. Это вроде банальность, но мне кажется я все время вижу холивар между визуалом/атрибутацией(=алгоритмом, мухлежом, подкручиванием).
Но если все так как я описал, то для успеха нужно: нарисовать хорошую картинку и хорошо ее атрибутировать (разумеется картинка должна быть на тему в которой существуют покупатели). Тогда хорошие шансы будут на каждом этапе. Штука в том, что атрибутация это необходимое, но недостаточное условие - само попадание в топ убогой какашки не приносит ей продаж. А с визуалом все еще сложнее - кроме того что есть некоторая объективная разница между убогостью и шедевром, на это накладывается восприятие клиента (а потом и его клиента) и задача которую клиент хочет решить с помощью картинки.
Таким образом, смысл заморачиваться с атрибутированием есть только в случае готовности потом конкурировать по визуалу. И я считаю что работать на стоках нужно именно так, опираться на то что интересно, развивая свои сильные стороны, но в направлении где есть клиенты, чтобы с каждым шагом продвигаться к заветным нишам укрепляя свой собственный стиль. Атрибутация может казаться унылым занятием отнимающим драгоценное время, неизбежным злом которое нужно перетерпеть. Однако, если относиться к этому системно и в ключе описанном выше, то окажется что это одновременно и продуктивно, и интересно и даже захватывающе от того какие открытия можно сделать в процессе. И скучная рутина становится частью креативного процесса.
Волшебный ключ, приносящий слабой работе шквал продаж, я не ищу. Но вот о том как помочь хорошей работе не растерять свой потенциал - думаю, и всем советую.
Цитата:
Сообщение от ga16
А как бы еще посмотреть зависимость положения в топах от длины описания и количества самих ключей?
Попробую кое-что сделать в этом направлении.
Потом может еще чего придумается, и тогда уже по фото сделаю.