auris, мне кажется все же есть некоторая разница в "Фотограф и Трехмерщик делают одинаковые вещи", это было бы верно. если бы фотогрф взял фотографию дивана, фото модели, пошопил/поколлажировал и выдал свой фото-коллаж, а так до его работы не было в природе ни изображения (фото) модели ни дивана, были только реальные физические вещи. он же создал изображение. И собственно его и продает, не чертеж дивана и право на его производство и копирование, а только изображение где диван выступает какой-то частью.
В случае с 3Д объекты - это уже изначально изображения, т.е. чисто продукт интелектуальной собственности... как-то так...
А еще есть понятия фотограф и фотохудожник, так вот мне кажется, что все аспекты интелект. собств. должны по большому счету относится к работам фотохудожника, но юридически да и практически грань провести довольно сложно...
Но мнение конечно личное, + я полный 0 в 3Д, фотограф...
а зачем стокам доказывать что-то сабмитеру? у них в договоре нет таких обязательств.
Если вздумали, что надо закрыть лавочку закроют и сабмитер ничего не сможет сделать.
Да сток не должен ничего доказывать, согласен.
Но сабмиттер должен защищаться, и доказывать свою невиновность (если на самом деле он невиновен).
На соседнем форуме Инспектор Айса говорил о том, что претензии стоком принимаются только от потерпевшей стороны, то бишь если модели Эверовские, то только их претензии будут рассматриваться стоком.
а зачем стокам доказывать что-то сабмитеру? у них в договоре нет таких обязательств.
Если вздумали, что надо закрыть лавочку закроют и сабмитер ничего не сможет сделать.
Если-если... Если эппл захочет, то перестанет делать айфоны и т.п. - Вопрос только зачем?
Это у нас (в СНГ) надо доказывать, что ты не виноват - на западе же надо доказать, что виноват.
Т.е. если я отрендерил модель мебели или пальмы, то это обязательно модель еверов? Вы считаете, что кроме них на это никто не способен? А знаете сколько копий (разных!) ауди р8 гуляет по инету? А представляете себе сколько компаний подобных еверам есть в мире? Да фотобанки загнуться это все проверять... Тем более, что им это невыгодно. Уверен доход от изображений, изготовленных на основе 3д, составляет немаленький процент на общем фоне.
auris, мне кажется все же есть некоторая разница в "Фотограф и Трехмерщик делают одинаковые вещи", это было бы верно. если бы фотогрф взял фотографию дивана, фото модели, пошопил/поколлажировал и выдал свой фото-коллаж, а так до его работы не было в природе ни изображения (фото) модели ни дивана, были только реальные физические вещи. он же создал изображение. И собственно его и продает, не чертеж дивана и право на его производство и копирование, а только изображение где диван выступает какой-то частью. В случае с 3Д объекты - это уже изначально изображения, т.е. чисто продукт интелектуальной собственности... как-то так...
Ошибаетесь, на мой взгляд. 3Д объект, это 3д объект, в виртуальной реальности, но никак не его изображение. И пока я его не отрендерю, то не будет в природе двухмерного изображения этого дивана в природе, как вы говорите. Трехмерщик так же, вашими словами говорю: "он же создал изображение. И собственно его и продает", он не продает саму 3д модель, не продает его дизайн, чертежи и т.д.
Если же начинать с самого начало, то пока сам диван появиться в продаже, его сперва дизайнер разрабатывает, думает, рисуте уйму скетчей, потом финальные эскизы, потом масштабный макет, потом макет в масштабе 1:1, и так далее... Так что не надо говорить, что пока фотограф не снимет данный диван, то не было в природе такого изображения.
Цитата:
Сообщение от HamsterMan
...а только изображение где диван выступает какой-то частью
а как же всеми любимая изолированная "предметка" ? Там вчистую продается изображение самого объекта, и он является главной смысловой частью.
Цитата:
Сообщение от HamsterMan
А еще есть понятия фотограф и фотохудожник, так вот мне кажется, что все аспекты интелект. собств. должны по большому счету относится к работам фотохудожника, но юридически да и практически грань провести довольно сложно...
Но мнение конечно личное, + я полный 0 в 3Д, фотограф...
HamsterMan истину пишет, форма, метод создания, грубо говоря сетка в данном случае приравнивается к рисунку. Изображение вы тоже можете купить и коммерчески использовать, также и векторные элементы. Но стоки запрещают их использовать.
Узнать можно с легкостью, не обязательно проверять все работы, у каждой модели есть свои черты, углы, полигоны. И чем сложней модель, тем более узнаваемой она будет.
А проверить можно опять таки с лёгкостью, сток просит прислать пару скриншотов вашей модели и сетки в том числе (если конечно это и так не явно)
Просто на мой взгляд, фотографы забывают, что все вещи, которые их окружают спроектированы кем-то, и этот кто-то может, при желании, запретить коммерческое использование изображений своих объектов.
Ведь вы не спорите с тем, что Apple запрещает коммерческое использование изображений своих продуктов. И надеюсь понимаете почему такой запрет.
А давайте будем рассуждать так: Apple и Ikea, это что? Это две фирмы производящие предметы промдизайна. Так если Apple запрещает коммерческое использование изображений своих продуктов, то ведь и Ikea может сделать тоже самое, и будет права. И там и там, множество людей трудилось на созданием конкретного продукта, перед тем как он смог появиться на полке магазина.
P.S. ведь современные автомобили тоже уже попали под запрет, так же как и современная архитектура.
HamsterMan истину пишет, форма, метод создания, грубо говоря сетка в данном случае приравнивается к рисунку. Изображение вы тоже можете купить и коммерчески использовать, также и векторные элементы. Но стоки запрещают их использовать.
Тогда признайте и то, что снимая модель на диване, фотограф "ворует" "физическую" модель дивана у его создателя и правообладателя.
Цитата:
Сообщение от Pioner
Узнать можно с легкостью, не обязательно проверять все работы, у каждой модели есть свои черты, углы, полигоны. И чем сложней модель, тем более узнаваемой она будет.
А проверить можно опять таки с лёгкостью, сток просит прислать пару скриншотов вашей модели и сетки в том числе (если конечно это и так не явно)
Во-первых, можно смоделить, так, что не будет никакой разницы, даже на уровне сетки.
Во-вторых можно изначальную сетку изменить так, что вы не признаете ее за свою.
Во-первых, можно смоделить, так, что не будет никакой разницы, даже на уровне сетки.
Во-вторых можно изначальную сетку изменить так, что вы не признаете ее за свою.
Одно дело несколько моделей, другое, десятки и сотни работ. Если я возьму пару чужих моделей, вряд ли кто заметит, десять - привлекут внимание, дальше -хуже.
и вы будите доказывать что у всех моделей сетка совпала??
Цитата:
Сообщение от auris
Тогда признайте и то, что снимая модель на диване, фотограф "ворует" "физическую" модель дивана у его создателя и правообладателя.
пока не запретил дизайнер дивана, можно фотографировать и вам моделить в 3D.
Но 3D модель мы рассматриваем как графическое исполнение. В векторе тоже можно диван одинаково обвести...
Это у нас (в СНГ) надо доказывать, что ты не виноват - на западе же надо доказать, что виноват.
что касается стоков, то здесь вы ошибаетесь.
если поступила информация, что с автором, что-то нечисто - то сток первым делом заблокирует портфель, а там дальше зависит от настырности самого сабмитера.
Re: 3d плагиат
Линейный вид
