Стандартные(растровые) естественно нельзя. Но в процедурке можно значения немного изменить, и они уже ваши. Да и вообще, выж не джакондой свои буквы затайлили, кто там будет эти колечки считать, чтобы доказать что вы не правы ? Главное - не обижайте своего брата стокера, и все будет хорошо.
а чем подкрепите свой ответ!??! если несложно ,а то все пугают "банами" за использование чужых текстур (типа стандартные текстуры их тоже кто-то делал),тоесть можно их использовать на свой страх и риск!?
лично я считаю, -сложные и узнаваемые процедурки все-же лучше не использовать. Да, можно их изменить до не узнаваемости, но впринципе и растровую карту можно изменить.
В вашем случае опасаться, думаю нечего. Ничего там уникального нет, как и в большинстве процедурных карт.
Ну а "я лично" считаю, что можно. И что? Мало ли что кто лично считает?
Фокус в том, что получить "сложную узнаваемую процедурную текстуру" можно конечным ограниченным(весьма) числом способов, которые неоднократно описаны в тьюториалах.
Критерий дропустимости, по-моему, очень простой - продаются эти "сложные узнаваемые текстуры", как объекты авторского права или нет? Мне сдаётся, что нет.
Я вообще с трудом представляю, что там такого "авторского и сложного" можно сотворить. Алгоритмы получения результата достаточно примитивны, имхо.
Вот если использовать какой-то шейдер, который по принципу плагина встраивается в программу и написан кем-то - это да, чревато. А всё, что штатными средствами получено - допустимо, думаю.
Критерий дропустимости, по-моему, очень простой - продаются эти "сложные узнаваемые текстуры", как объекты авторского права или нет? Мне сдаётся, что нет.
.
Digimation The Essential Textures , например, - платный сборник процедурных карт. Очень неплохие, раньше часто пользовался. 185$
алгоритмы карт натурально передают текстуры органических объектов, индастриал, киберпанк, арт и т.д. при этом естественно идеальны в любом масштабе.
Хорошие процедурные карты - вещь вообще здоровская и сложная. Жаль, что вы судите о них по примитивам, идущим с 3д-софтом. Их на самом деле можно безбоязненно использовать
Последний раз редактировалось vicnt, 11.03.2014 в 13:27.
Продавать можно что угодно - даже снег зимой. Люди готовы платить за удобство.
Это раз.
А два - это то, что Вы приводите как раз тот пример, который особо я оговорил :"Вот если использовать какой-то шейдер, который по принципу плагина встраивается в программу и написан кем-то - это да, чревато."
Вчитайтесь:
The Essential Textures by is a robust collection of 48 infinitely adjustable 3D procedural maps (similar to the "Cellular," "Wood," and "Marble" procedural maps that ship with 3ds Max).
И далее:
The Essential Textures come with several different preset material libraries specifically designed to show you some of the many creative uses of these procedural maps.
Натурально они не ship with...
ну критерий "продаются процедурные карты, как объекты авторского права или нет? " вы сами ввели.
Я показал пример, что продаются. К чему теперь от вас же фразы: "Продавать можно что угодно - даже снег зимой" ?
А насчет способа интеграции с программой? Да, конечно по типу плагина, как иначе продавать сторонние процедурные карты? Формулами алгоритмов? )
Я просто спорю с формулировкой: "процедурные карты априори можно использовать, потому как это просто алгоритм"
Я не могу понять предмет спора. Если карты встроенные, то вопросов нет. Если плагин, то вопрос в соглашении об использовании и покупке, если оно платное. Алгоритм - это инструмент, к чему должен сток придираться?
Да и покажите мне настолько уж узнаваемый алгоритм. Тут с эвермоушеном разбирались, разбирались, да не разобрались, какие уж процедуры...
Не знаю ребят, как по мне, так авторское право это довольно конкретное право. С растровыми текстурами все понятно - кто то их сделал, а вы продали(конфуз). А с процедуркой. Что является обьектом авторского права ? Математическая формула, фрагмент кода. Мы это не продаем, это всего лишь инструменты творчества, ничем не отличающиеся от самой программы(3д макс). И путем манипуляций этими инструментами мы создаем(и это ключевое слово) растровую картинку. Именно создаем и являемся автором данного растра. (Его несуществовало, и вот он есть)Потому считаю что в не зависимости от сложности процедурки - это всего лишь инструмент творчества, не боллее. И ни один математик или программист в данном случае не обижен.
Как то так
да, конечно скорее всего стоки не придерутся, если они даже "затасканные" эверовские сцены не узнают.
Но в теории условие договора: "все элементы должны быть вашими" распространяется и на продукт работы алгоритма, если его задача - формирование характерного, узнаваемого рисунка текстуры.
Просто использование алгоритма конечно никого не волнует, - может вы им толщину волосков ковра задаете. Но если алгоритм генерирует узнаваемый рисунок, и он на переднем плане читается- это другое дело. Автор его узнает.
У меня текстуры не установлены сейчас, показать не могу, но там была процедурка, к примеру, обшивки космического корабля или механизма с имитацией листов железа, заклепками, пятнами ржавчины и потертостей. Достаточно узнаваемая штука.
Но это в теории, конечно. На практике все проще, можно пользоваться и чужими растровыми текстурами, изменив их в фотошопе.
Re: Нужен совет старейшин по 3D
они не ship with...
Линейный вид
