отчасти грустно. с другой стороны, как вспомню радостные обсуждения в макроклубе, что вот мол, журнал взял фото, выплатил по 150 рублей за штуку... так это кажется грустным. здесь же все честно: работаешь - зарабатываешь.
Ну по такому размеру не скажешь, пройдёт ли по качеству. Размер для каждого стока минимальный есть лимит. На шаттере прописано: "Images must be at least 2.5MP (2.5 Megapixels/2.5 Million Pixels)".
У меня есть ряд работ по теме, спрос не особо велик, но случаются продажи и по расширенным. Если вы имеете подборку, почему бы не попробовать?
Если пейзаж снят более-менее приличной аппаратурой, то его и грузить лучше в полном размере. А если проблемы с шумами и ХА, то пройтись хотя бы по небу шумодавом и в конце обработки сжать процентов на 10. Помогает.
И, как я за немало уже лет убедился, охотнее покупают "типичные" пейзажи. Море с прибоем, скалы, небо с красивыми облаками. Ярко-красные клены осенью. "Уютная" горная долина... Ну и далее в таком плане. Как объясняет Аркурс - работа стереотипов. Штормовое небо над морем - да. А оно же над лесом - уже не то. У меня немало подобных пейзажей, плохо покупаются.
сама формулировка темы уже наводит на размышления: "люблю фотать природу" и "люблю и профессионально снимаю природу" звучит очень по-разному. Просто природу снять на высоком уровне куда сложнее, чем предметку или даже моделей, ей ведь не прикажешь, и зависишь от множества факторов, которые не можешь контролировать, и приходится сильно напрячься, чтобы снять хорошо. Но уверен, что если снимать на высоком уровне, то продаваться все равно будет. Ну и высокое техническое качество никто не отменял.
eugenesergeev, меня ещё интересовал верхний предел размеров, предельная пропорция сторон и конечно же предельный вес принимаемых файлов. К примеру эта панорама http://img-fotki.yandex.ru/get/4524/..._b68301c7_orig, в оригинале (TIFF) весит около 650 Мб, а разрешение около 180 Мпикс. Примут ли "такое"? Да и соотношение сторон около 10/1. Большое спасибо за советы и помощь.
а зачем оно такое? уменьшите до 30-40 мпкс, и все.
да и применения такой вытянутой панораме я особо не вижу. Думаю, максимумальное соотношение сторон, с каким панорамы еще могут понадобится, это 6:1
Ivan Dubenko, кроме того такие вытянутые панорамы в результатах поиска совсем невыгодно смотрятся - этакая полосочка тёмная (ширина превью то постоянная величина). Верхний предел размеров - опять же везде свой, не нашёл на шаттере такого. Уважаю ваш труд, но конкретно эта панорама еще и по свету скорее всего будет отшита - тёмный ладшафт и пересветы на облаках по ссылке видны, цвета на постобработке уползли, желтые пятна на небе под ьучами. Правая треть вообще пейзажа лишняя тут, скучно однообразное нечто. Стоковый - это в моём понимании универсальный товар, здесь хорошо поданный один широкоугольный полноценный горизонтальный кадр был бы интересней.
Re: Люблю фотать природу :)
Да и соотношение сторон около 10/1. Большое спасибо за советы и помощь.
Линейный вид
