О ) Видео красится хорошо и без логов? У меня просто выбор, продать nikon 7k, домазать и взять GX80 , или купить себе сигму 30 мм арт серии на никон.
В GX80 пугает низкий ДД ну и форм фактор не привычный, а если сигму брать то наслышан о бек или фрнонт фокусах.
Я грейдингом не занимаюсь, но, слышал, народ просто убавляет контраст и насыщенность и нормально потом красит на тех панасониках, где логов нет. Если надо - могу снять что-то, скину исходник
О никоне 7000 у меня воспоминания.... ужасные 3 штуки было, и все как один непредсказуемо вели себя в плане фокусировки. Особенно если освещение тёплое. А тут еще сигму 30... Это прям ва-банк
С ДД тоже всё ок вроде. Даже ДХО даёт 12.6 EV - более чем. Конечно, у никона-сони больше, но этого, имхо, с головой хватает. У кэнона вот меньше - и ничо, живут как-то К слову, за год с олимпусом и панасоником не вспомню, чтоб были проблемы с выбитыми светами-тенями. Экспозамер какой-то более продвинутый, что ли, или еще какое шаманство, но как-то проблем не было вообще.
Кстати, на микру (и сони Е) есть сигма 30/1.4 С DN - вообще прекрасное стекло, одно из лучших, что в прошлом году вышли вообще. Резкость, согласно ленстип вообще максимальная из всего, что они меряли. И стоит около $340, вполне разумно.
С ДД тоже всё ок вроде. Даже ДХО даёт 12.6 EV - более чем. Конечно, у никона-сони больше, но этого, имхо, с головой хватает. У кэнона вот меньше - и ничо, живут как-то К слову, за год с олимпусом и панасоником не вспомню, чтоб были проблемы с выбитыми светами-тенями. Экспозамер какой-то более продвинутый, что ли, или еще какое шаманство, но как-то проблем не было вообще.
У олимпуса есть проблема из разряда "физику не на#бёш" - из-за крошечного размера матрицы плохое отношение "сигнал-шум" (каждый пиксел выдает шум, за счет тепловых колебаний молекул, он перекрывается, или нет, за счет энергии падающего на матрицу света).
Отсюда объективная проблема:
- сжат динамический диапазон;
- камера сильно шумит когда света мало. Это две ситуации - весь снимок (когда вечер и объективно мало света) и тени (на любом снимке).
Поэтому 4\3 хитрят, и используют повышенное усиление сигнала в тенях (представьте что кривая в области теней всегда приподнята на 10-15 процентов или весь кадр снят на исо100, а тени на исо 320).
И пониженное в светАх.
Это хорошо заметно и на тестовых кадрах (выше были ссылки) и на реальных кадрах, тени гораздо светлее и зашумленнее, чем у нормальных камер. Всё бы ничего, но следствие этих обманных алгоритмов - 4\3 плохо работает с низким контрастом сильно теряя цвет (помимо прочего).
Это объективные проверяемые вещи (а не мифический "1\3 исо читинг" и "шумодав в раве" у фуджи о которых любят писать olimpus-fanboys), но если кого-то всё устраивает, то отлично.
Но каждая система должна знать свое место. Я не противник 4\3.
Год назад, по моему совету, знакомые купили олимпус и очень довольны. Фотографии по их словам "сочные контрастные, лучше чем с айфона".
Но покупать 4\3 для стокерства? Зачем? Ведь всё, даже кенон, лучше системы 4\3
Однако же только вы тут про него и пишете, не забывая добавлять про "крохотность" матрицы - какие-то комплексы, видать фудж разочаровывает...
Цитата:
Поэтому 4\3 хитрят, и используют повышенное усиление сигнала в тенях (представьте что кривая в области теней всегда приподнята на 10-15 процентов или весь кадр снят на исо100, а тени на исо 320).
Ага, ячейки на ходу соображают, где сколько света и что как усиливать - ох уж эти фантазии.
А если для видео? Panasonic вроде рулит в этом случае.
Я искал оптимальную камеру для повседневки (камера-в-кармане) фото-видео 50%-50%, мой ответ Samsung NX500, даже через 2 года заплатив в 3 раза больше параметры будут хуже (
К сожалению, некомпетентен в узком сравнении по фишкам для видео
У олимпуса есть проблема из разряда "физику не на#бёш" - из-за крошечного размера матрицы плохое отношение "сигнал-шум" (каждый пиксел выдает шум, за счет тепловых колебаний молекул, он перекрывается, или нет, за счет энергии падающего на матрицу света).
Отсюда объективная проблема:
- сжат динамический диапазон;
- камера сильно шумит когда света мало. Это две ситуации - весь снимок (когда вечер и объективно мало света) и тени (на любом снимке).
Крошечная матрица по отношению к чему? К СФ? Да. А между м4/3 и APS-C разница минимальна.
У ДД в м4/3, APS-C и ФФ нет зависимости от размера пикселя (не смущает же мелкий пиксель в NX500? А ДД там хорош). Это легко проверяется числовым сравнением по DXO. Да, я их тоже не люблю и там есть к чему придраться, но это - единственное универсальное средство сравнения. Если в одних и тех же условиях камера А показывает больше ДД, чем камера Б, то он таки будет больше. ДД скорее зависит от технологии матрицы, ведь это, по сути, "глубина колодца". А вот то, что в этот колодец может всякая дрянь попадать (шумы) - это да Тут уже играет роль физический размер пикселя, и тут микра чисто по физическим свойствам будет хуже ФФ. А вот APS-C конкретно E-M1 II уже догнал, опять же, если верить DXO.
Говоря о ДД, факт остаётся фактом: у кэнона (что ФФ, что кроп) до последнего поколения (80D/M5/5D4) с ДД было всё ну очень печально. Никон-Сони рвали всех и вся. м4/3 на соневских и панасониковских матрицах была лучше кэнона, но хуже никона-сони. Это видно и по DXO и по Dpreview.
Но!
Очень, очень много людей снимают на каждую из систем. Кэнон, как известно, вообще первый по продажам ЗК. Стало быть, узкий ДД никого особо не волновал все эти годы. Так почему он меня должен волновать в микре, если он там даже больше, чем у кэнона?
Конечно, крутить равы никона - одно удовольствие. Но за год на микре мне не доводилось экспозицию корректировать больше, чем на стоп. Ну кроме совсем неудачных кадров Может, руки ровнее стали, может, экспозамер такой - не знаю. Но я об этом не парюсь совершенно просто потому что париться не о чем.
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
Поэтому 4\3 хитрят, и используют повышенное усиление сигнала в тенях (представьте что кривая в области теней всегда приподнята на 10-15 процентов или весь кадр снят на исо100, а тени на исо 320).
И пониженное в светАх.
Это хорошо заметно и на тестовых кадрах (выше были ссылки) и на реальных кадрах, тени гораздо светлее и зашумленнее, чем у нормальных камер. Всё бы ничего, но следствие этих обманных алгоритмов - 4\3 плохо работает с низким контрастом сильно теряя цвет (помимо прочего).
Ни разу такого не замечал. Ни на олимпусе, ни на панасонике. На примерах с Dpreview, кстати, видно, что у олимпуса почему-то тени задраны, будто какой-то пресет вытягивает, а вот у панасоника совсем иная картина и там всё ок. Претензии в адрес Dpreview.
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
Это объективные проверяемые вещи (а не мифический "1\3 исо читинг" и "шумодав в раве" у фуджи о которых любят писать olimpus-fanboys), но если кого-то всё устраивает, то отлично.
Этим "объективным вещам" на практике нет доказательств. Выше я всё расписал. Про исо-читинг - легко проверить (и проверялось). Имеет место быть. Правда в Х-Т2 вроде поправили. Олимпус, кстати, стабильно на 1 стоп исо рисует выше, но это ни для кого не секрет и легко меряется. А вот что на самом деле у фуджи - пёс его знает. Плюс, как говорят сами фудживоды, там какая-то хитрая система недосвета - как раз очень похоже на то, что написано выше про вытягивание теней. Вы не перепутали, случайно, фуджи с микрой?
А про шумодав - хорошо видно всё на том же Dpreview по вытянутым примерам. У всех камер просто шумы, а у фуджи - потеря детализации и артефакты.
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
Но каждая система должна знать свое место. Я не противник 4\3.
Год назад, по моему совету, знакомые купили олимпус и очень довольны. Фотографии по их словам "сочные контрастные, лучше чем с айфона".
Но покупать 4\3 для стокерства? Зачем? Ведь всё, даже кенон, лучше системы 4\3
Да, вот прям "пацаны на районе уважать не будут", если будешь снимать маленькой камерой. У м4/3 есть объективные ограничения: там, где нужно сильное размытие фона и там, где нужен минимум шумов на высоких исо (3200 и выше). Но для этого и APS-C рекомендовать нельзя, тут ФФ правит бал. Я понимаю Вашу боль, обидно, когда тратишь, вероятно, большие деньги на большую черную камеру и такие же большие объективы, а результат в итоге мало чем отличается от того, что выдаёт камера за 500-600 баксов с блинчиком. Но реалии таковы, что в условиях хорошего освещения без требований к грип разницу между m4/3, aps-c и ФФ вряд ли кто увидит. Она будет разве что за счёт ресайза, всё-таки ФФ сейчас имеет на борту матрицы 36-42 Мп и это даёт шикарную детализацию.
А вот m4/3 от APS-C я не возьмусь отличать - глупое занятие. Тут уже на первый план выходит функциональность, а также размер и вес. А в этом m4/3 выигрывает.
Так что не так важно, на что снимать - современная техника позволяет это делать легко и без особых различий. Были бы руки из нужного места.
Я искал оптимальную камеру для повседневки (камера-в-кармане) фото-видео 50%-50%, мой ответ Samsung NX500, даже через 2 года заплатив в 3 раза больше параметры будут хуже (
К сожалению, некомпетентен в узком сравнении по фишкам для видео
Ясно. Но Samsung приказал долго жить. Нет смысла рассматривать сейчас эту систему.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
, или купить себе сигму 30 мм арт серии на никон. 
Линейный вид
