согласна, но порой так трудно найти эти 15-30 минут....
Времени мало всегда. Но представьте, что Вы снимете сюжет, потратите кучу времени на съемку, обработку и атрибутирование, и в итоге фото отличного качества будут лежать мертвым грузом из-за изображенной на них нелепости. Обидно.
ghost_stone Вы меня не совсем так поняли - речь как раз не о том, что фото должно быть реалистичным. Конечно коммерческое фото должно быть красивым, и соответствовать скорее "рекламному" представлению, нежели суровой реальности. Я говорил, как бы это выразиться, о ИНФОРМАЦИОННЫХ ошибках в фото. Не хочу приводить конкретные примеры фото, чтобы никого не обижать. Попробую еще раз объяснить на словах. Представьте фото - автомеханик ремонтирует машину, меняет колесо. При этом держит ключ задом наперед, и делает вид что что-то откручивает. Вот как-то так.
Все же не удержался, приведу конкретный пример. Заранее извиняюсь перед автором фотографии, я никоим образом не хочу его обидеть. http://lori.ru/1244934 Вот фото. Красиво, стоково, качественно.
А вот проблемы:
1) Это мерные колбы, в них никто и никогда не ведет эксперименты, они нужны для приготовления растворов точной концентрации.
2) На мерных колбах на длинном горле есть специальная рисочка, до которой они заполняются. Под завязку их не заполняют.
3) Логическая нестыковка: куда приливается раствор, если в колбе нет места для его приливания, она полна под завязку?
Вот примерно это я имел ввиду. Получается что неплохая по качеству карточка, на которую потрачено время и ресурсы, имеет довольно низкий потенциал из-за своей нелепости. Или, будучи приобретена и использована, будет откровенно дезинформировать клиента.
Timolina
Представьте фото - автомеханик ремонтирует машину, меняет колесо. При этом держит ключ задом наперед, и делает вид что что-то откручивает. Вот как-то так.
Тут вопрос - кому это видно? мы опять говорим о штампах. каждый человек, знает что гаечный ключ надо держать за ручку, а не за сам ключ. А если бы не знали - то совершенно все равно. а если еще и есть клише - что гаечный ключ инструмент авто механика - то он там даже должен быть.
Так и с химией. если это видит только химик - то это не важно. более того - то как правильно - может быть не понято обывателем.
Все же не удержался, приведу конкретный пример. Заранее извиняюсь перед автором фотографии, я никоим образом не хочу его обидеть. http://lori.ru/1244934 Вот фото. Красиво, стоково, качественно.
А вот проблемы:
1) Это мерные колбы, в них никто и никогда не ведет эксперименты, они нужны для приготовления растворов точной концентрации.
2) На мерных колбах на длинном горле есть специальная рисочка, до которой они заполняются. Под завязку их не заполняют.
3) Логическая нестыковка: куда приливается раствор, если в колбе нет места для его приливания, она полна под завязку?
Вот примерно это я имел ввиду. Получается что неплохая по качеству карточка, на которую потрачено время и ресурсы, имеет довольно низкий потенциал из-за своей нелепости. Или, будучи приобретена и использована, будет откровенно дезинформировать клиента.
все кроме третьего пункта - чепуха, не понятная и не интересная обывателю.
тертий пункт да - может вызывать визуальный дискомфорт. хотя с натяжкой - можно сказать, что чуть чуть места в колбе есть, ну и плюс - туда может быть УЖЕ залили жидкость.
но в идеале - конечно надо было оставить больше места, или показать процесс наливания.
ghost_stone Во многом Вы правы, пожалуй. Обывателю не интересно и не нужно реальное положение вещей. Но такую картинку не пропустит для иллюстрации научной статьи и более-менее грамотный редактор журнала, что снижает ее потенциал.
sergey-pr когда то давно ходил устраиваться на работу в медицинский центр дизайнером. Все материалы для специализированных журналов они готовят сами, и таких ляпсусов уже не будет. Но просто для иллюстрации статьи на химическую тему, думаю не будут искать правдоподобную картинку.
А ведь правда, сколько я видел иллюстраций, действительно не ищут. Так что видимо я не прав. Ну хоть останется возможность посмеяться у специалистов.
Не забуду одну историю. Пошли мы как-то нашей студенческой компанией в кино на какой-то боевичок. И вот "террористы" захватывают самолет - забегают в салон с водяными пистолетами и орут: "всем не двигаться! У нас в пистолетах НИТРОБЕНЗОЛ!" И начинают стрелять в непокорных кислотно-зеленой жидкостью (нитробензол светло-желтый), от чего те начинают растворяться и шипеть как вампиры на солнышке (на самом деле нитробензол - довольно милое вещество, если не пить, и уж точно не оставляет ожогов на коже). А весь кинозал сидел и недоумевал, чего мы так громко ржем
А ведь правда, сколько я видел иллюстраций, действительно не ищут. Так что видимо я не прав. Ну хоть останется возможность посмеяться у специалистов.
Не забуду одну историю. Пошли мы как-то нашей студенческой компанией в кино на какой-то боевичок. И вот "террористы" захватывают самолет - забегают в салон с водяными пистолетами и орут: "всем не двигаться! У нас в пистолетах НИТРОБЕНЗОЛ!" И начинают стрелять в непокорных кислотно-зеленой жидкостью (нитробензол светло-желтый), от чего те начинают растворяться и шипеть как вампиры на солнышке (на самом деле нитробензол - довольно милое вещество, если не пить, и уж точно не оставляет ожогов на коже). А весь кинозал сидел и недоумевал, чего мы так громко ржем
а я с детства айтишник. на компьютерщиков в кино смотреть и сейчас смешно, а уж что творилось в фильмах 90х вообще страсть. взять хотя бы фильм "Хакеры", где главный админ ездит по серверной на скейте в развивающемся кожаном плаще. а что уж происходит во всех фильмах, когда показывают сцены взлома компьютеров...
Re: О реальности стоковых фото
Линейный вид
