Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Здравствуйте коллеги,
ситуация такая - есть Nikon d40x с китовым объективом 18-55мм и желание проапгрейдиться, жестких финансовых ограничейний нет, но стоки - это не основной источник дохода, поэтому серьезно инвестировать не хочется.
На предметку (в основном нужна по работе) текущей техники хватает с головой - спасибо форуму за помощь с выбором импульсного света. Для души и стоков снимаю в основном тревел - пейзажи и архитектуру, слабое место - пасмурная погода и в общем хотелось бы улучшить качество картинки. По правде говоря у меня уже небольшой перебор с информацией, не факт что я вообще смотрю в нужном направлении.
Варианты апгрейда - светосильный широкоугольный объектив либо новая тушка с новым китом, пока склоняюсь к первому варианту. Небольшая проблемка с объективами - интересные модели не имеют моторчиков, получается автофокуса не будет - он вообще нужен для моих целей? Апгрейд до d5100 эту проблему судя по всему не решит.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Хорошие светосильные ширики очень дорогая штука, особенно с учетом того, что Вам нужно AF-S стекло с мотором. Поэтому инвестиции понадобятся немалые. Если взять что-то подешевле, вроде указанных Вами выше сигм, то может случиться так, что от картинка будет мало отличаться от картинки с кита. Тем более 24мм для кропа это узко, 35мм тем более. 20мм имеет смысл взять, если картинка будет лучше чем с китового у которого к тому же есть более широкие 18мм. Безавтофокусные 20-24мм Nikon'ы точно будут не лучше кита, их тоже не стоит рассматривать. В итоге при необходимости ширика я бы смотрел на Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G или на более бюджетный кроповый Nikkor AF-S 12-24mm f/4G DX. Все остальное от кита недалеко уйдет и преимущество перед китом будет лишь в наличии более широкого угла. Еще вариант - мануальные ширики от Zeiss.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Кроме 14-24mm f/2.8G, как я уже говорил, есть бюджетный 12-24mm f/4G. Это уже 900 евро. Что касается тамрона 17-50 - какой же это ширик? Это более светосильная замена китовому. Вам все же надо определиться что больше нужно - именно ширик или все же светосильный штатный зум.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Если Вы рассматриваете как вариант Nikon 35mm f/1.8 DX , то рекомендую поискать на вторичном рынке AF Nikkor 24mm f/2.8 В - отличное стекло, резкое и с великолепной геометрией. Ни пейзажная, ни архитектурная съемка не требуют особой скорости фокусировки, но думаю стоимость в 7000-8000 рублей Вас с этим примирят ))
Мне оно отлично отслужило на кропе и продолжает радовать на FX.
Всё же цены стекла и тушки должны быть сопоставимы, 900-1200-1500 цифры не из истории d40.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
А зачем автору вопроса 24/2.8 при наличии кита? Чем он выиграет? Кит на 24мм должен быть резче, особенно по углам и скорее всего контрастнее. Дырка 2.8 сомневаюсь, что она понадобится для пейзажей/архитектуры, вряд ли на ней что-то стоящее выйдет. Да еще и без автофокуса. Это, конечно, не смертельно, но некоторым может крайне не понравится.
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Всё же цены стекла и тушки должны быть сопоставимы, 900-1200-1500 цифры не из истории d40.
Хм ... с чего бы это. 12-24mm f/4G как раз раз под кроп делался, неплохое стекло вышло судя по тестам/отзывам.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Цитата:
Сообщение от AnSad
А зачем автору вопроса 24/2.8 при наличии кита? Чем он выиграет? Кит на 24мм должен быть резче, особенно по углам и скорее всего контрастнее.
Честно говоря удивлен вопросом... Вы давно работали китом?! Любой светосильный фикс выигрывает на порядок (именно в 10 раз) у кита, особенно 18-55.
Автор поста достаточно конкретно поставил задачу:
объектив для съемки пейзажа и архитектуры, широкоугольный и светосильный и при этом остаться в штанах
Я не говорю что 24/2.8 идеален, но он полностью соответствует запросу. Светосильный (а это не только цифры 2.8, а именно "светлость"). 18-55 на 24 будет иметь начальную диафрагму = 4, а резок, если так можно сказать, с 5.6 - вроде приличная разница с рабочей 2.8?! Если надо можно и зажать. Но и на 12-24 не получится снимать на 4.
Широкоугольность - ну тут кто сколько готов платить за фокусные 12-24, но мне кажется он будет не убедителен на d40, далеко не лучшей зеркалки у Nikon, хуже чем d50, первой бюджетной тушки. Хотя само стекло 12-24 безусловно не плохое.
Про разницу в цене я написал.
Мне кажется для автора надо составить список рекомендованной оптики и попробовать всё это в живую.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Вы давно работали китом?!
Давно
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Любой светосильный фикс выигрывает на порядок (именно в 10 раз) у кита, особенно 18-55.
Мне кажется, Вы на порядок преувеличиваете
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Автор поста достаточно конкретно поставил задачу:
объектив для съемки пейзажа и архитектуры, широкоугольный и светосильный и при этом остаться в штанах
Мне кажется, что автор напирает на светосилу, потому что, как он говорит, фотографии в пасмурную погоду получаются не очень. У меня при этом огромные сомнения, что дело в светосиле.
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Я не говорю что 24/2.8 идеален, но он полностью соответствует запросу. Светосильный (а это не только цифры 2.8, а именно "светлость"). 18-55 на 24 будет иметь начальную диафрагму = 4, а резок, если так можно сказать, с 5.6 - вроде приличная разница с рабочей 2.8?! Если надо можно и зажать. Но и на 12-24 не получится снимать на 4.
Кит вполне резок с 4, по краям только, конечно, мягковат будет. А края у 24/2.8 скорее всего будут еще хуже. Старые пленочные ширики на цифре все же не очень как ни крути ... К тому же 24мм для кропа это все же не ширик. Ну 20мм еще куда ни шло, но все-равно слабовато.
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Широкоугольность - ну тут кто сколько готов платить за фокусные 12-24, но мне кажется он будет не убедителен на d40, далеко не лучшей зеркалки у Nikon, хуже чем d50, первой бюджетной тушки. Хотя само стекло 12-24 безусловно не плохое.
Про разницу в цене я написал.
Ну так автор вроде ширик хотел.
А D40 давал отличную картинку У автора, кстати, D40x.
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Мне кажется для автора надо составить список рекомендованной оптики и попробовать всё это в живую.
Поддерживаю И, вообще, все же определится что нужно - светосила, широкоугольность или все вместе.
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
У меня есть и 18-55 и 24 - могу сравнивать
18-55 стоит на D50, жена снимает детей и в солнечную погоду вполне симпатично. Но не более.
А резко по всему или не всему... надо смотреть конкретное стекло на конкретной тушке. Опять же дело вкуса. Например самое большое разочарование в моей практике это дорогущий 85/1.4 Все чем мы снимаем - это инструмент, его надо подбирать под себя. И остаться в штанах
Re: Выбор объектива на Nikon для пейзажей и архитектуры
Цитата:
Сообщение от PilgrimEgo
Все чем мы снимаем - это инструмент, его надо подбирать под себя. И остаться в штанах
И самый лучший способ это сделать - не менять (не дополнять) кит на неавтофокусные на тушке автора и неширокие фиксы 20-24мм.
А если все же менять, то на хороший автофокусный ширик. Ну или на хороший мануальный Такое мое ИМХО.