Я думал мы о чем-то серьезном и практическом говорим, а вы показываете черное на черном, и не лень же вам этим заниматься...
Вы снимите вечернее небо на ИСО 100 с выдержкой 5 сек и 1/50 сек (ну или 3 сек, как будет получаться, экспозицию диафрагмой уровняйте). И посмотрите где больше шумов.
Я думал мы о чем-то серьезном и практическом говорим, а вы показываете черное на черном, и не лень же вам этим заниматься...
Вы снимите вечернее небо на ИСО 100 с выдержкой 5 сек и 1/50 сек (ну или 3 сек, как будет получаться, экспозицию диафрагмой уровняйте). И посмотрите где больше шумов.
А есть разница, снять небо или тёмную комнату?
Давайте снимем, как предлагает flatbox тёмную комнату на ISO 25600 и убедимся, что матрица оказывается шумит! Вот это будет сюрприз! Никто же такого не ожидал, да?
Давайте, ещё раз обратимся к теме разговора о студийных тестах:
Цитата:
Есть разница в шумах матрицы между выдержкой 1/5000 и например 1сек
Вы бы еще с закрытым объективом сняли (хотя это тоже самое, что темная комната) и потом рассказывали, что это тоже самое, что снять небо и разницы нет.
Вы бы еще с закрытым объективом сняли (хотя это тоже самое, что темная комната) и потом рассказывали, что это тоже самое, что снять небо и разницы нет.
пока вы не снимите на высоких ISO, нет смысла продолжать дискуссию.
В тестах DPreview выдержка 1/5000 используется на очень высоких ISO, а не на 100. Если продолжать эту тему, то нужно сделать два тестовых кадра на ISO 25600. Но при этом, экспозиция должна быть одинаковой! А значит придется зажимать диафрагму. Все другие варианты не имеют смысла в данном тесте.
Последний раз редактировалось flatbox, 23.09.2017 в 02:44.
Это полный оригинал того самого "чёрного" кадра +2 EV
Предыдущие чёрные уголки - верхний левый угол "as is".
Интересно, как это может быть? В одном из квадратов нет вообще никакой инфы и монитор тут не причем, так как пипетка фотошопа показывает нули по трем каналам RGB. Но стоило поднять в конвертере всего две ступени и о чудо! Там оказывается хорошо читаемая стена.
Неужели Jpeg так уничтожил всю инфу? При этом на втором квадрате он оставил кучу читаемой грязи
Аааа я понял, вы поменяли экспозицию, чем нарушили условие эксперимента. На том квадрате, где выдержка 1/100 естественно сильная недодержка в 10 ступеней. Конечно там не будет никакой инфы даже пипеткой.
Вы понимаете, что такое отношение "сигнал-шум"?
В вашем абсолютно "чёрном квадрате" (снимок 2) нет сигнала и уж тем более шума. Там нет ничего, уровни "0", добавляйте хоть +2 - хоть +22EV - в результате чёрный квадрат.
Вы сравните результаты в реальных условиях, когда полезного сигнала мало а выдержка такова, что совокупность тепловых шумов, шумов квантования и др. уже вполне очевидно себя проявляет а на втором тестовом кадре уменьшите выдержку в десять раз, пропорционально увеличив отверстие диафрагмы.
Впрочем, я нисколько не желал принимать участие в очередных малополезных батлах, просто показалось странным увидеть "чёрный квадрат" и с чем-то его сравнивать.
Sorry
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Линейный вид
