Удаленно предлагают сделать коллаж для наружной рекламы. Заказчик говорит - купи картинку для коллажа сам, оплачу нужную лицензию.
Вопрос - нет разницы кто покупает картинку (и лицензию соответственно) из всей цепочки исполнителей?
Последний раз редактировалось vicnt, 07.12.2017 в 16:21.
Удаленно предлагают сделать коллаж для наружной рекламы. Заказчик говорит - купи картинку для коллажа сам, оплачу нужную лицензию.
Вопрос - нет разницы кто покупает картинку (и лицензию соответственно) из всей цепочки исполнителей?
Стоит ли соглашаться, я ведь не знаю, сколько баннеров будет висеть и как долго картинка будет эксплуатироваться заказчиком? Или это без разницы и все шишки все равно получит заказчик, если что?
И где можно купить разово картинку для наружки и какую лицензию надо?
В свое время задавался теми же вопросами, будучи исполнителем, решил отвести от себя все подозрения и настоял на регистрации клиента на стоке и покупке изображений через его аккаунт.
знаю лишь то, что покупать можно не для себя, а для клиента, если клиенту в итоге отдается не само изображение, а готовый продукт. в данном случае банер.
знаю лишь то, что покупать можно не для себя, а для клиента, если клиенту в итоге отдается не само изображение, а готовый продукт. в данном случае банер.
а как это делается реально? Есть какие-то опции при покупке?
Я предполагал, что лицензию должен покупать на себя или владелец рекламирующегося продукта или рекламное агенство, которое официально оказывает услугу данного типа. Иначе сложится вторичный рынок лицензий.
Типа: я купил пару сотен топовых картинок и предлагаю начинающим агентствам: "У меня лицензии на эти вот картинки, если что - я для вас нарисовал проект". Или - "покупайте у нас картинки с лицензией с шаттера, если чо - это мы для вас нарисовали." Shopdiz , только на лицензии. Короче я запутался в этих вопросах.
все верно... почему я и пишу, что заказчику можно перепродавать лишь готовый продукт... Это уже не перепродажа лицензии..
Так все и работают. Т.е. заказчик приходит к дизайнеру. Дизайнер покупает на себя. А заказчику отдает итог (сайт, визитку, календарь) ...
никаких опций тут нет.. просто выбрать верную лицензию и все..
При желании конечно, можно полностью себя обезопасить тем, что обязать заказчика покупать картинку.
а выступать посредником именно просто в покупке изображения на себя и потом отдать его, как есть, заказчику - это запрещено.
Так все и работают. Т.е. заказчик приходит к дизайнеру. Дизайнер покупает на себя. А заказчику отдает итог (сайт, визитку, календарь) ...
никаких опций тут нет.. просто выбрать верную лицензию и все..
Вот на моменте лицензии и появляется риск: к примеру, на момент совершения услуги у клиента был тираж до 500т.шт., вы оформили все на себя, купив обычную подписку, а через несколько лет у клиента этот тираж перевалит за 500т., появится автор работы и поинтересуется лицензией. Есть вероятность, что не очень порядочный (или просто не разбирающийся в вопросе) клиент, скажет, что не знал ни про какие лицензии - и ткнет пальцем в сторону дизайнера.
Давайте пойдем от претензии - владелец фото спрашивает через юристов - где и на основании чего вы приобрели лицензию на мою фотку? Юристы владелца баннера отвечают - нам купил вашу фоточку некий паренек из интернета(талантливый дизайнер к тому ж). Вот ID покупки. И все довольны? Так будет в реальности?
Или " на основании каких документов вам оказывалась услуга данным лицом?"
Последний раз редактировалось vicnt, 07.12.2017 в 17:19.
да, так и будет..
большинство русских фирм покупает картинки на Шаттере через покупателя-физика...
И присылают в ответ на запрос принтскрины покупок и там видно, что покупатель Вася Иванов (обычно это сотрудник этой же фирмы)..
Так проще.
ну по закону - это будет обязанность заказчика выяснять у паренька, по какой лицензии и прочее и предоставлять эту инфу автору... И, если там нарушение, платить будет заказчик.. А потом уже заказчик на основании этого будет разбираться с исполнителем и взыскивать с него неустойку..
а по жизни бывает, что автор соглашается отозвать свои претензии от заказчика и выдвинуть новые тому, на кого заказчик перевел стрелки... Особенно если это юридическое лицо (с физическим разбираться сложно - проще заказчика продолжать добивать)
да, так и будет..
большинство русских фирм покупает картинки на Шаттере через покупателя-физика...
И присылают в ответ на запрос принтскрины покупок и там видно, что покупатель Вася Иванов (обычно это сотрудник этой же фирмы)..
Так проще.
ну по закону - это будет обязанность заказчика выяснять у паренька, по какой лицензии и прочее и предоставлять эту инфу автору... И, если там нарушение, платить будет заказчик.. А потом уже заказчик на основании этого будет разбираться с исполнителем и взыскивать с него неустойку..
а по жизни бывает, что автор соглашается отозвать свои претензии от заказчика и выдвинуть новые тому, на кого заказчик перевел стрелки... Особенно если это юридическое лицо (с физическим разбираться сложно - проще заказчика продолжать добивать)
Позволю себе не согласиться. В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006г. №15 сказано, что Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав.
Т.е. все претензии нужно предъявлять к организации, которая использует баннер для рекламы своей продукции, а не к некому дизайнеру. И уже эта организация должна доказать, что имеет право на использование этой фотографии.
И даже покупка баннера, как готового продукта, не дает организации право на использование изображения, купленного дизайнером на стоках, по крайней мере по лицензии шаттерстока, которая прямо запрещает передавать права третьим лицам.
Знаю, что почти всегда в нашей действительности именно так и происходит, некий вася пупкин купил, а организация использует, но это совсем не значит, что именно так правильно.
покупка фото для баннера
Комбинированный вид
