о каких прогрессах речь?
не надо сравнивать с первыми камерами - они были промежуточными уродцами до полного становления технологии. с тех пор, имхо - ничего тут не поменялось.
совершенствуют шумодавы, автоматику и т.п. а вовсе не процесс.
5д2 - технологически ( по плотности пикселя) на уровне 30д. картинка у него лучше только на высоких исо за счет более прогрессивных шумодавов. на этом все...
Шумодавы и автоматика к качеству изображения непосредственного отношения не имеют, и речь идёт именно о технологическом прогрессе в производстве сенсоров. Точно так же, как, например, и процессор Intel Core i7 отличается от процессора 80286 не только частотой. И, несмотря на одинаковую плотность пикселов, качество изображения с 30D не будет равняться таковому с 5D2. И отсутствие для вас разницы в качестве между D40 и D90 - это не проблема Никона или проблема "застоя технологий". Просто некоторые способны оценить и применить на практике преимущества новых технологий, а у некоторых это может не получаться. К чему все эти выкладки - возьмите первый Пятак и возьмите второй, а также возьмите кропы, которые были выпущены после первого Пятака и сравните. Хотя, возможно, и в этом случае вам не будет видно ни капли прогресса. И, кстати, в удешевлении технологий нет ничего удивительного, это вполне закономерный и естественный процесс, при этом не обязательно негативный.
Цитата:
Сообщение от targowes
Я снимаю на Canon и на средний формат при приблизительно равных мегапикселях и топовой оптикой Canona. Если долго снимаешь на среднеформатку, а потом на узкоформатный, то ощущение плохой картинки такое сильное, что несколько раз пытался "починить" Canon. Казалось, что с ним что-то не так...
Логично, в этом ничего удивительного нет - разница в качестве между средним форматом и полным кадром примерно такая же, как разница между полным кадром и кропом - после полного кадра ощущения от кропа в точности такие же.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 07.02.2012 в 11:38.
Давайте каждый будет делать как знает: вы будете кадрировать в Фотошопе и слать на Айс квадратные файлы, а я буду кадрировать при съёмке и слать на Айс продолговатые файлы. Кадрирование при пост-обработке в большинстве случаев означает недостатки кадрирования при съёмке ввиду разных причин - неумения, невозможности занять необходимую съёмочную позицию или отсутствия необходимой оптики. Я всегда стараюсь осуществлять кадрирование исключительно при съёмке и без кадрирования при обработке полностью обхожусь.
Алексей уморили
Вы всерьез полагаете, что окромя формата 3:2 ничего другого нет,
а если есть то это ересь?
Пропорции кадра могут быть любыми, и квадратными в том числе,
если этого требует композиция или смысловая нагрузка в кадре.
Цитата:
Я всегда стараюсь осуществлять кадрирование исключительно при съёмке и без кадрирования при обработке полностью обхожусь.
Дай бог всем такой цепкий глаз и чувство композиции!
А то нам грешным приходится святотатством заниматься, и резать плоть
священного формата. Позвольте спросить, а Фотошопом пользоваться не
кощунство? а то может быть надо сразу снимать, так чтобы не приходилось
нарушать девственность кадра?
странно. по семплам мне показалось - что у 800е - картинка менее резкая, какая то пошумодавленная... хотя все наоборот должно быть.
семплы нравятся. и резкостью и цветом. подождем кадров от реальных пользователей, посмотрим что к чему..может и правда клевая камера получилась
Шумодавы и автоматика к качеству изображения непосредственного отношения не имеют, и речь идёт именно о технологическом прогрессе в производстве сенсоров. Точно так же, как, например, и процессор Intel Core i7 отличается от процессора 80286 не только частотой. И, несмотря на одинаковую плотность пикселов, качество изображения с 30D не будет равняться таковому с 5D2. И отсутствие для вас разницы в качестве между D40 и D90 - это не проблема Никона или проблема "застоя технологий". Просто некоторые способны оценить и применить на практике преимущества новых технологий, а у некоторых это может не получаться. К чему все эти выкладки - возьмите первый Пятак и возьмите второй, а также возьмите кропы, которые были выпущены после первого Пятака и сравните. Хотя, возможно, и в этом случае вам не будет видно ни капли прогресса.
с вами тоже спорить не буду
мое мнение радикально противоположное, в том плане , что есть люди которые не видят разницы между многопикселями и малопиксельными старушками, и им вполне комфортно и с многопикселями...
Посмотрел, успокоился. До среднего формата ему так же далеко, как мыльнице до зеркалки при равных мегапикселях. Качество соответствует цене. Это без подкола, на 3000 зелёных очень неплохой аппарат.
auris, не стоит воспринимать так буквально В контексте обсуждения смысл моего сообщения состоял только в том, чтобы показать, что полагать, что основной смысл "лишних" мегапикселей только в удобстве кадрирования, довольно абсурдно.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 07.02.2012 в 17:04.
Лично я тоже полагаю, что основная польза лишних пикселей в удобстве кадрирования, и возможности уменьшения картинки для повышения качества.
Просто не надо быть столь категоричным, надо позволять людям иметь свою точку зрения. Иногда читаешь ваши посты, и складывается ощущение что ваш вердикт по тому или иному вопросу, как истина в последней инстанции.
P.S. хотя могу и я ваши слова читать и понимать по своему, и видеть в них другой смысл, не тот который вы хотели изначально заложить в них.
Re: Nikon D800 36 мегапикселей - зачем???
Линейный вид
