ProPhoto можно ставить.
Это в принципе из той же оперы, что и 16 бит, нужны ли которые - каждый определеят для себя. Лично я их использую только тогда, когда действительно надо. А обрабатываю в AdobeRGB.
Сохранять надо в xmp. Потому что представьте, как будет неприятно, если накроется Camera Raw Database. Или если вы их перенесете на другой компьютер.
Apply sharpening to - если All images, то тот шарпенинг, который делается в Camera Raw, будет в картинке, открытой в фотошопе. Если к Preview - то в ACR можно видеть шарпенинг, когда откроете картинку в фотошопе - его не будет. Я предпочитаю делать шарпенинг на последнем этапе (если вообще его делаю), поэтому у меня включено All images, но значение шарпенинга в ACR стоит на ноль.
ProPhoto можно ставить.
Это в принципе из той же оперы, что и 16 бит, нужны ли которые - каждый определеят для себя. Лично я их использую только тогда, когда действительно надо. А обрабатываю в AdobeRGB.
Видимо нужно оставить AdobeRGB - соответственно и снимать в AdobeRGB
Цитата:
Сообщение от dimol
Сохранять надо в xmp. Потому что представьте, как будет неприятно, если накроется Camera Raw Database. Или если вы их перенесете на другой компьютер.
Те получается, что для истории нужно записывать 2 файла? Собственно RAW + xmp. Те xmp это те манипуляции, что я с файлом произвёл?
попробовал Prophoto RGB как тут советуют и увидел странную картину - цвета все ушли кудато в синь зелень...хм...привожу картинку выведенную в 3 х режимах соответственно Prophoto RGB, Adobe RGB и просто RGB...последняя ушла в красное...самое близкое к оригиналу Adobe RGB...чем это объяснить не знаю - может кто-то пояснит? Профили при выводе в ФШ не включал...
Видимо нужно оставить AdobeRGB - соответственно и снимать в AdobeRGB
без разницы - пространство, выставленно на фотоаппарате, влияет только на превью, встроенное в RAW файлы. У меня на фотоаппарате стоит sRGB, не люблю дурацкий префикс _, который добавляется у AdobeRBG.
Цитата:
Сообщение от takara
Те получается, что для истории нужно записывать 2 файла? Собственно RAW + xmp. Те xmp это те манипуляции, что я с файлом произвёл?
да, в xmp пишутся настройки обработки RAW, метаданные (описание, ключевые) и прочее. RAW не меняется (это не относится к DNG, для DNG все пишется в сам DNG файл).
Почему фигня с цветами в Photoshop, сказать не могу - или проблема с калибровкой, или что-то не так настроено в в PS.
Не ищите ответов по управлению цветом на форумах, только запутаетесь. Почитайте лучше книжку какую-нибудь.
Удивительно, но даже у дизайнеров и фотографов, для которых цвет – основа работы, чаще всего в голове винегрет из одних только догадок, суеверий и неправильно понятых советов :)
(Долгачёв, при огромном моём уважении, помню, долгое время советовал всем ставить профиль из калибратора рабочим в ФШ. И многие ставили – гуру же так сказал!)
может кто-то пояснит? Профили при выводе в ФШ не включал...
Что значит не включали профили? А вы включите их) Картинки в разных цветовых пространствах не будут визуально отличаться при правильно настроенном колор менеджменте, у вас, очевидно, с с этими настройками проблемы. Если включён софт пруф в rgb monitor, как могут советовать некоторые гуру, упомянутые выше, то отключите его
Что касается выбора выходного из конвертера цветового пространства, то я предпочитаю sRGB, когда цветового охвата не хватает для определённой картинки, то в качестве исключения в Adobe RGB вывожу. Но в любом случае вопрос выбора всегда sRGB или Adobe, ProPhoto очень специфичное пространство, если коротко, то стоковым фотографам оно явно не потребуется и только создаст новых проблем (особенно в паре с 8bit на канал)
Основательно шарпить картинку, не зная как в дальнейшем она будет использоваться, тоже считается дурным тоном, оставьте шарпинг на долю тех, кто будет подготавливать картинку к выводу. Но щадящие настройки шарпинга, установленные в конвертере по умолчанию считаю не страшными, с ними хоть приятнее смотреть на изображение во время обработки.
Основательно шарпить картинку, не зная как в дальнейшем она будет использоваться, тоже считается дурным тоном, оставьте шарпинг на долю тех, кто будет подготавливать картинку к выводу. Но щадящие настройки шарпинга, установленные в конвертере по умолчанию считаю не страшными, с ними хоть приятнее смотреть на изображение во время обработки.
В общем солидарен с dimol.
Мне кажется, что шарпить и удалять шум нужно именно в сыром файле. Ползунки на 50 - картинку не портят - на моё ИМХО
Мне кажется, что шарпить и удалять шум нужно именно в сыром файле. Ползунки на 50 - картинку не портят - на моё ИМХО
Ещё как портят - шум удаляется вместе с мелкими деталями (прощайте пёрышки в тени на крыльях летящей птицы), а шарп приводит к появлению каёмок по границам элементов изображения по самой своей сути.
Adobe Camera Raw
