Всем доброго времени суток!
Буквально на днях принял решение обзавестись хорошей оптикой "L" для своей тушки 500D. На руках имеется 1000-1100 долларов (НЕ БОЛЬШЕ). Хочу приобрести либо 24-105 L IS USM либо 100 mm macro 2,8 L...
В основном снимаю свадьбы, но хочу поработать в макро и предметке. Для этих целей я так понимаю 100 mm лучше будет, но 24-105 привлекает более широкими возможностями.
Про 24-105 в сети написано очень много, что немного непонятно. Одни говорят, что он сильно мылит, другие его хвалят во всем. Сразу скажу, что у меня нет возможности прийти в магазин и тестить оптику на бэки и фронты, я её хочу заказать из Москвы. У нас в городе нет ни магазина хорошего, ни сервисного центра, в котором бы делали юстировку.
Прошу дать объективные рекомендации в отношении приобретения оптики 24-105.
Кто из вас ей снимает? Если ли серьезные проблемы с резкостью?
В общем интересует мнение профессионалов.
P.S. Хочу снимать на этой оптике и предметку и портреты и свадьбы в репортажке.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Simple777, исходя из Ваших требований, сотка макро первой отпадает - на кропе это будет 160 мм и всё, что очень сужает круг применения - по сути, Вы получите просто телефикс - предметку, портреты снимать можно будет, но на этом почти всё будет и заканчиваться.
Что касается 24-105 - это хороший универсальный объектив, и именно универсальность перекрывает его известные недостатки. По большому счёту, слабое место у него только одно - 24 мм при открытой диафрагме. Прикрывая диафрагму до 5.6-8, Вы уже получаете совершенно приемлемую резкую картинку. Конечно, лучшее всегда будет врагом хорошего, понятное дело, что универсальный зум, даже L, никогда не будет лучше специализированного фикса. Кроме того, на кропе 24-105 по сравнению с полным кадром ведет себя еще лучше, т.к работает только середина кадра. Но есть одно но - универсальность 24-105 справедлива только для полного кадра, т.к. на кропе у Вас совершенно не будет широкого угла, имейте это в виду. В широком положении у Вас будет 40 мм.
Собственно, к чему я это всё веду - как долгий пользователь уже тысячу раз рассказывал здесь о замечательном и в своем роде уникальном объективе Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM - по качеству, функциональности, цветопередаче и прочим параметрам это лучшее воплощение эльки, и ей объектив не является только потому что он кропнутый и, возможно, не пылевлагозащищенный. Для кропа 17-55 является наиболее универсальным решением - постоянная светосила 2.8 в сочетании с отличным стабализатором и звенящая резкость на любых ФР, начиная с полностью открытой диафрагмы. К слову, прямого аналога для полного кадра ему нет. Кроме того, 17-55 обладает неплохими макровозможностями - минимальная дистанция фокусировки - 35 см, однако на практике объектив способен фокусироваться всего с 25 см (для сравнения - минимальная дистанция для 24-105 - целых 45 см).
Подытоживая, могу сказать следующее: 17-55 на кропе ведет себя лучше, чем 24-105 на полном кадре. Я долгое время пользовался 17-55 сначала на 400D, потом на 50D, полгода назад перешел на 5D2 и 24-105 и могу сказать, что на полном кадре 17-55/2.8 мне порой очень не хватает. Так что могу смело рекомендовать для Вашего 500D именно 17-55 - по цене Вы как раз вписываетесь, и купив, ни разу не пожалеете. Более того, даже если в будущем захотите переходить на полный кадр, Вы всегда сможете продать его по хорошей цене - т.к. качественная техника практически не дешевеет.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 27.10.2010 в 00:03.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
подпишусь под словами alexey-dn. добавлю лишь, что в тот единственный раз, когда меня попросили отснять свадьбу, мне очень не хватало дырки 2.8 у моего 24-105/4
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Simple777 Для свадеб, по моему, лучше 24-70/2.8
Сто миллиметровым макриком на свадьбе делать почти нечего. Я пробовал
Он длинноват даже на полном кадре для большинства сюжетов.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Огромное спасибо за рекомендации. Я все-таки склоняюсь к 24-105, чем к 17-55.
Кстати можно ли 24-105 снимать предметку и реально ли вообще с минимальной дистанцией 0,45?
Много ли идет брака из США или Европы, если брать его там с доставкой? То есть, я сейчас возьму, а он придет с бэк фокусом или что то в этом роде. Меня только это и пугает, так как, из-за бэк или фронт фокуса можно выкинуть штуку баксов на ветер. Может быть я не прав. Объясните пожалуйста?!?
Заранее благодарю
Последний раз редактировалось Simple777, 27.10.2010 в 09:47.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Афтар, alexey-dn вам дело говорит. Для ваших задач 100мм - абсолютно бесполезен, 24-105 - ну, не бесполезен, но геморроя вам создаст изрядно. Потому что для свадеб широкий угол отчаянно необходим.
Попробовать на вкус макро и предметку вам позволят оба объектива, полноценно поработать - пожалуй, нет. Впрочем, для полноценной предметки вам и макрушник не слишком подойдёт - для неё тилт-шифт нужен или кардан. А банан на белом фоне можно вполне приемлемо и китом снять, если вы об изолятах речь ведёте.
100мм L макро - чудесный объектив, конечно. На ФФ становится офигенным портретником (сам не ожидал). Но в любом случае. это очень уж узкоспециализированная оптика.
24-105 L имеет колоссальный разброс по качеству от экземпляра к экземпляру. У меня, например, был не самый удачный экземпляр, у моего приятеля-соседа - заметно лучше, но мы оба продали свои объективы. Потому что в сравнении с прочими эльками 24-105 не выдерживает никакой критики.
17-55 2.8 гораздо более интересная линза, как ни крути.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Спасибо! Еще парочку вопросов.
Я собираюсь снимать свадьбы, портреты, репортаж ну и макро чуть чуть...
На свадьбе широкий угол, мне лично в моих ситуациях не нужен, работал на 24-70, вполне хватало, даже снимая регистрации в загсе, но он был не мой.
Также хочу пользоваться 24-105 для стока в частности для изолированной предметки, пусть не сантиметрового макро размера (колечки, бусы) ну хотя бы яблоко, банан и так далее и тому подобное. В основном он мне нужен для съемки людей в репортаже
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Simple777 Я вот проанализировал последние свадьбы снятые мной и вижу что из 24-105 у меня самое ходовое фокусное 24мм. Выходит что еслибы снимал на кроп то 17-55мм был бы для меня даже длинноват.
Как Вы снимаете кропом на 24мм выкупы в наших тесных подъездах и квартирах, интерьеры лимузинов и другие свадебные сюжеты требующие широкого угла, не представляю. Впрочем тут вопрос стиля и манеры. Кто-то на 50мм отлично снимает свадбы.
По поводу макро-способностей 24-105 - они никакие. Самый маленький предмет что можно эфективно снять будет размером чутьли не 10см. Добавление макроколец резко ухудшает картинку, особенно по краям кадра.
Впрочем, банан или яблоко снимете без проблем, они крупные
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Хорошо. А какой элькой можно его заменить? Кроме 24-70...
Может быть тогда все-таки взять 100-ку, сразу решится вопрос с резкостью + будут хорошие портреты и предметка.
А свадьбы например снимать штатником 18-55, который китом идет?
Что можете сказать о сотке для предметки и портретов. Боке у него насколько мне известно потрясающее
Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Линейный вид
