С тем ресурсом на который Вы ссылаетесь знаком более чем и очень давно. Не раз принимал участие в их семинарах в качестве автора. Так же проводил свой мастер класс по применению 3D при создании изображений (Организатор Учебный центр Рендер.Ру).
По сути сообщений, Вы видимо не правильно меня поняли. Я не говорю что это плохо или это не нужно. Естественно все что направлено на ускорение - все на пользу Суть моего сообщения была в том, что это практически не сказывается на времени создания изображения с применением 3D (еще раз повторяю сама по себе стадия рендеринга занимает 10-15% общего времени). Так что даже 200-т кратное увеличение скорости не сильно скажется на общей производительности.
Опять же из личной практике. Мы начали применять удаленный просчет на кластере еще в 2002 году. Притом не только на стадии финального рендера но при любой операции, требующей просчета.(наше 3D ПО это позволяет делать легко). И что??? А то что время на проект от этого никак не изменилось практически, поскольку выигрыш в скорости "съедался" желанием повысить качество и детализацию. Что вполне естественно. Возвращаясь к теме рентабельности 3D, которую Вы подняли, еще раз повторю - никакого революционного переворота эта технология принести не может. Единственное на что она может реально повлиять- это поднять планку качества. Но при этом расходы на производство не сократятся и рентабельность останется на прежнем уровне.
Вот почему я назвал ваше сообщение - заблуждением.
А популярным, потому что он достаточно распространено среди начинающих 3D- шников.
Смотря какие объекты или композиции моделировать. Если человек неделю работает над моделью авто - это одно дело. А когда пару-тройку шариков с перемычками слепил, типа модель атома и потом в вирее хорошо отрендерил, то тут прогресс в рентабельности очевиден. И не факт, что вторая картинка будет хуже продаваться. Я говорю про стоки, а не отдельные супермегапроекты для корпоративных заказчиков. На стоках и простые модели, с небольшими времязатратами на моделирование, могут отлично продаваться.
так такие картинки итак рендерятся достаточно быстро на обычных компах. по большому счету нет никакой разнцы сколько будет мой комп считать ночью картинку... 20 минут или 1.
О, Oda_dao, уже гораздо ближе к теме! Как всегда, оказывается, что просто говорили о разных вещах . Вы говорите о промышленном подходе, а я говорил о возможной пользе для домашне-прикладного подхода, который в большинстве случаев и применяется для создания стоковой 3D графики. Конечно, тратить уйму времени на моделирование сверхдетализированных сцен для стоков совершенно не рентабельно - я об этом сразу говорил - не будет той отдачи, которая была бы пропорциональна затраченным усилиям. Для хорошего дохода со стоков всего этого не требуется, зачастую требуется именно количество при средней детализации.
На большинстве домашних компьютеров сегодня стоят более-менее мощные видеокарты, потенциал которых, кроме игр, остаётся невостребованным даже при работе с 3D (кроме упомянутого OpenGL/Direct3D-просмотра в режиме моделирования). Все видеокарты, например nVidia, начиная с G80 (серия 8800 и выше) поддерживают CUDA - программную "прослойку" для осуществления вычислений на видеочипе. И было бы совсем неплохо, если бы мощность видеокарты удалось задействовать в процессе домашнего рендеринга, когда нет возможности за разумные деньги построить многопроцессорную систему. Кроме того, суммарное время промежуточных пре-рендеров тоже занимает время, так что и время моделирования можно было бы в таком случае частично сократить.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 08.12.2009 в 21:20.
Не смотря на то что тема отошла в сторону, мне интересно чем всё закончится-
to Oda_dao пока Вас не задовили обратитесь к Шаду пусть он вам выпишет статус -Специалист-может буря в стокане поутихнет- Ибо вы ничего как новичёк не докажите - Чем больше вы сейчас народу зацепите тем потом Вам обиднее будет- поверте в курилке у нас с переходами на личности и нецензуру- правfту доказывали-
А будет жалко если вы нас оставите!- человек умный на форуме, всегда пригодится!
Алексей-ГН у нас что то вроде успешного стокера -мечта - нам интересно за ним наблюдать и ругать его жалко- поэтому плеватся в него нецелесообразно- -
PS:И есчё всётаки мы не моделим месяцами, у меня на рендер 200-300 картинок ужодит неделя,- на создание заготовок - пол дня!
Плохому танцору...
!а мне так надоело) Хотя я мог бы больше делать при свободных машинах, к томуже разрабоаывал ещё более упрощённый вариант, при котором можно былобы добится колличества изображений в портфеле Л-Макс Арта за пол года минимум, не особо напрягаясь- Только чтамповка скучно ... И грузить надоедает...
Интересно если одно нет поставил Я - то ещё только один тридешник считает не рентабельным триде!
Тогда по чему граждане тридешники переходят на вектор, Покупают фоттоаппараты? Или копят на фоттоаппараты, и планируют перейти на вектор? Молчим почему? Опрос закрытый? Боятся не кого!
Кстати заметил что последний пункт не зря был сделан) Видать фотографы и векторщики, тоже чем то не довольны, раз мониторят ветку три дешную- так как я обычно в левые ветки стараюсь не заходить без нужды!
Re: Триде-маст ливе!
Суть моего сообщения была в том, что это практически не сказывается на времени создания изображения с применением 3D (еще раз повторяю сама по себе стадия рендеринга занимает 10-15% общего времени). Так что даже 200-т кратное увеличение скорости не сильно скажется на общей производительности.
Линейный вид
