Впервые я реально прифигела от приемки на лии. Отклонили вот эти фото:
Снималось на Никон D750 плюс 24-120 f4. Объектив по качеству картинки с макриком, конечно, не сравнится, но съемка велась на исо 100 с выдержками от 250 до 400, качество очень даже стоковое. Чего их не устроило? Или у них каждый второй автор побывал в вольере с тиграми и наснимал, как те спариваются?
Там еще парочка с этой съемки ждут проверки, посмотрим, что их ждет.
Опять же, отклонили это:
А это приняли:
Как-то раньше я так остро не реагировала на их отказы, но когда моих любимых тигров отвергли, от съемки которых у меня добавилось седых волос...
Апд: отклонили еще одного тигра
Зато приняли других, где нет воды.
Причина отказа везде "? Техническая Проблема/ ? Обрамление/ Слишком ? много фильтров"
Может им цвет воды не понравился? Ну так я его не меняла, только немного насыщенности добавила.
Последний раз редактировалось Mladich, 05.05.2015 в 23:19.
Отфутболили серию фотографий из за проблем с релизом. Подскажите, что для фотолии теперь нужен новый релиз для каждой сьемки?
С этой моделью уже есть принятые фото, релиз заполнен три года назад.
Однако, здравствуйте.
Крик души. Все уже конечно в курсе, что Фотолия задним числом теперь удаляет файлы. Присылает письмо, типа ой-ой-ой, вектор не принят, <problem_name>.
Вот и я дождался сегодня двух таких писем. Ликвидированы два файла, которые представляют собой абстрактные фантазии на тему Парижа.
1. "К сожалению, Ваш векторный файл не был принят на сайт, потому что он содержит элементы, защищённые законом об охране интеллектуальной собственности. ". - Здесь могли придраться только к Эйфелевой башне. Нарисована она абсолютно вручную, коряво и мультяшно, что подразумевает стилистика работы. Замечательно.
2. "К сожалению, Ваш векторный файл не был принят на сайт, потому что он содержит некоторые из нижеперечисленных технических проблем: Файл содержит невекторные элементы, Фон. Даже если фон белого цвета, Вы все равно должны добавить фоновый лейер. Проблемы с композицией. Проблемы с эффектами. Совместимость". - ORLY? Сначала я подумал, что придрались к отсутствию фонового слоя - работа действительно как бы изолят. Открыл работу, посмотрел - разумеется, и белый фон на заднике присутствует, и никакого растра в файле нет, и никаких эффектов, кроме эффектов прозрачности, которые допустимы в EPS10, да и сам файл сохранён именно в 10-й версии Иллюстратора.
Продавалась картинка уже два года, на 4 стоках, и вдруг стала технически некорректной. Блин, ребята, если вы хотите почистить базу от мусора, начните действительно с мусора, а не с картинок, в которые автор всю душу вложил, и которые отвечают всем вашим требованиям! Единственное, к чему в этой работе придраться можно - это кусок портрета известного художника, но он набросан весьма примитивно. Но у них даже не хватило ума разглядеть там эту деталь работы, придрались к техническим требованиям, потому что это самое простое.
Кажется, стоки начинают выкуривать своих авторов, и соревнуются, кто сделает это извращённее.
Фотолия принимает у меня последнее время 35-40 процентов. Остальное отфутболивает за схожесть. Т.е. не симиляры, а видимо у них много подобного уже в базе. Как то странно, мне кажется фото 5 летней давности, например, на которое похожа моя фотография, могло утратить актуальность за это время и покупатели должны иметь выбор, брать заезжанную картинку или свежую. Интересная политика. Шаттер, насколько мне известно поменял подход по данному вопросу, надеюсь adobe тоже одумается.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы Фотолии
Линейный вид
