Пишут: We're sorry, but we found the overall composition of this file lacking visual impact and therefore not suitable as stock. With the rapid growth of the iStock collection, we give valuable consideration to each file but unfortunately cannot accept all submissions. Please don't take it personally. This isn't necessarily a reflection of your skill, rather a decision by iStock to determine commercial applications for your illustration as royalty-free stock.
перевёл: Мы сожалеем, но мы нашли полный состав этого файла, испытывающего недостаток в визуальном воздействии и поэтому не подходящие как запас. С быстрым ростом iStock коллекции мы даем ценное рассмотрение каждому файлу, но к сожалению не можем принять все подчинение. Пожалуйста не берите это лично. Это - не обязательно отражение Вашего навыка, скорее решение iStock, чтобы определить коммерческие заявления для Вашей иллюстрации как запас без лицензионных платежей.
В добавок написали что мне нельзя повторно подать этот файл. Что за бред. не пойму этот айс, чё ему нужно! Опытные стокеры покритикуйте и подскажите как исправить эту иллюстрацию чтобы ее принял айс!
я имел в виду качество изображения. Понятно, что электрика никто не примет такого.
Как раз из этой серии на ИС проскочил такой электрик и успел по расширенной продаться. На шатере всю серию приняли - тоже там по расширенной были продажи да и по простые продажи на таких электриков очень высокие.
На остальных стоках тоже без релизов и без проблем принимали - ибо я сейчас со всех стоков все удалил.
Цитата:
Я вот никак не пойму, чего они так трепетно относятся к ключевым словам, если автор уже после проверки может в ключевики что угодно понаписать?
Ни один раз рекомендовали писать 5-6 основных ключевиков (я именно так и делаю теперь) - а остальное после приемке допишите. Немного сложноватая процедура - зато глупых отлупов не будет. Инспектора сами дописывают к ключевиках такие как Vertical, horizontal, nobody поэтому и дописывайте их тоже если вдруг до 5 ключевиков не хватает слов.
какая-то работа красноватая.
и не понятно, что она делает наверху.
Красноватая, наверху, так это такая задумка была. Если сделать бледней то придерутся ещё к блеклости изображения.
Отправил в поддержку письмо о том что я несогласен с отклонением. посмотрим что ответят
Красноватая, наверху, так это такая задумка была. Если сделать бледней то придерутся ещё к блеклости изображения.
Отправил в поддержку письмо о том что я несогласен с отклонением. посмотрим что ответят
ну напишут однозначно про цвет, и не примут
sry но он реально глаз режет
Не приняли файл на Айсток с просьбой убедиться, что узорчатая заливка в иллюстрации разобрана. Ну я убедилась, заливка разобрана и что дальше? Сново его направить на рассмотрение и написать в комментариях, что узор разобран?
leydlive, вам написали что картинку они не могут принят потому что она совсем никакая. Просто написали они это очень вежливо. Иллюстрация на самом деле ну вообще никакая. Подобный примитивизм могут принять если в нем есть сильный смысловой посыл, нагрузка. В данном же случае, очевидно, нет ничего. Если отбросить смысловую нагрузку и посмотреть на стиль и качество исполнения, то тут тоже тихий ужас. Если фон еще как-то можно понять и принять(с большой натяжкой), то персонажи просто ужасны. Даже и не знаю что еще сказать. Я бы такое тоже не принял.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Линейный вид
