Уровень шумов матрицы: норма или пора выбрасывать?

[yarlander]

Коллеги, прошу помочь поставить диагноз моей камере. Не секрет, что мы все пользуемся шумодавом в RAW-редакторах, когда это необходимо. Но поймал себя на мысли, что я по умолчанию всегда давлю световые и цветовые шумы на 15-17% даже если снимаю на ISO 100 в солнечный день или со студийным импульсным светом. Потому что иначе получается вот так:
Noise-test.jpg
Фрагмент 100% . ISO 100, 1/200, диафрагма 13.
Скажите это нормально или пора выбрасывать камеру? Canon EOS 500D, куплен в 2010 году, отработал 5 лет в умеренном режиме. Однажды сдавал в мастерскую чистить матрицу от капель смазки с затвора. Что скажете?

[nevodka]

еще и неплохо! у меня 550д дает такую же картинку.
однако исо200 уже не сток залить нельзя

при обработке предметки (исо100) в лайтруме убираю только цветовые шумы (там они и так стандартно стоят), световые разве что иногда точечно уже в фотошопе.

[dimol]

Я на 5д м2 давлю цветные шумы ВСЕГДА - и для предметки, и для трэвела. Картинку это не портит.

У нас нормальный уровень шумов для кропа. Картинк по-моему недокэспонирована изначально была, к тому же.

[yarlander]

Спасибо. Я тут порылся в архивах за 2011 год и откопал пару CR-ок... шума вроде бы поменьше было, но не существенно. а снятое тогда на ISO 200 тоже на сток залить нельзя Все же в этом плане FF матрицы сильно выигрывают. А на кропе и шум и запаса мегапикселей недостаточно, чтобы уменьшением повысить качество.

[Andrey85]

Сообщение от yarlander

Коллеги, прошу помочь поставить диагноз моей камере. Не секрет, что мы все пользуемся шумодавом в RAW-редакторах, когда это необходимо. Но поймал себя на мысли, что я по умолчанию всегда давлю световые и цветовые шумы на 15-17% даже если снимаю на ISO 100 в солнечный день или со студийным импульсным светом. Потому что иначе получается вот так:
Вложение 11327
Фрагмент 100% . ISO 100, 1/200, диафрагма 13.
Скажите это нормально или пора выбрасывать камеру? Canon EOS 500D, куплен в 2010 году, отработал 5 лет в умеренном режиме. Однажды сдавал в мастерскую чистить матрицу от капель смазки с затвора. Что скажете?

Если до нынешних пор фото принимали, то почему вдруг такие вопросы. Перестали принимать? Возможно просто пора обновить камеру по каким то другим причинам типа колличества мрх, цветопередачи, лучшего аф?)
Честно говоря пару лет назад более 1000 снимков залил с шумного никона д200(всего 10мпх, модель 2006года) и до сих пор фоточки с нее делаю и заливаю. Все принимают на Ура. Да, шумы давлю, но и имея более продвинутые современные камеры, я все равно давлю шумы и большинство это делают. Для себя сделал вывод, что шумы не критичны, если конечно, это уже не совсем древняя камера начала 2000-х.
Возможно просто пора поменять камеру, банально, потому что хочется поменять) это нормально) 5 лет- не малый срок)

[Primastock]

Сообщение от yarlander

Коллеги, прошу помочь поставить диагноз моей камере. Не секрет, что мы все пользуемся шумодавом в RAW-редакторах, когда это необходимо. Но поймал себя на мысли, что я по умолчанию всегда давлю световые и цветовые шумы на 15-17% даже если снимаю на ISO 100 в солнечный день или со студийным импульсным светом. Потому что иначе получается вот так:
Вложение 11327
Фрагмент 100% . ISO 100, 1/200, диафрагма 13.
Скажите это нормально или пора выбрасывать камеру? Canon EOS 500D, куплен в 2010 году, отработал 5 лет в умеренном режиме. Однажды сдавал в мастерскую чистить матрицу от капель смазки с затвора. Что скажете?

Шумодавом никогда не пользуюсь. Стараюсь снимать так, что бы не было шумов. Для этого достаточно нормально проэкспонировать кадр. У вас явно темно. К тому же диафрагма 13 это уже перебор. Не знаю что у вас за стекло, но в любом случае, я бы не советовал закрываться больше чем на девятку.
Еще момент - поставьте все предустановки камеры в ноль и стиль изображения на "Точное". Шумов будет минимум.

[yarlander]

Как всегда, мнения диаметрально разделились
Кто-то давит шумы всегда, кто-то считает, что снимать надо правильно .
Согласен с обеими сторонами. Но суть моего вопроса заключалась именно в том, что снимать совсем без шумов не получается. По приведенному примеру:

Сообщение от Primastock

У вас явно темно. К тому же диафрагма 13 это уже перебор. Не знаю что у вас за стекло, но в любом случае, я бы не советовал закрываться больше чем на девятку.

Объектив EF 16-35 1:2,8 L II, дырку прикрыл потому что белая керамика сильно выгорала на более открытой диафрагме. Пресеты по дефолту, стиль изображения "стандарт".

Сообщение от Andrey85

Если до нынешних пор фото принимали, то почему вдруг такие вопросы. Перестали принимать? Возможно просто пора обновить камеру по каким то другим причинам ......
Возможно просто пора поменять камеру, банально, потому что хочется поменять) это нормально) 5 лет- не малый срок)

Принимают плохо. (Шаттер) рубят нещадно через раз. Но там просто инспекторский произвол - все знают. А вопросы возникли от того, что устал бороться за качество картинки нечеловеческими усилиями, особенно в сравнении с кадрами, снятыми на фулфреймах на ИСО 800 без обработки...
Но увы, пока на ФФ не заработал

[Andrey85]

Сообщение от yarlander

Как всегда, мнения диаметрально разделились
Кто-то давит шумы всегда, кто-то считает, что снимать надо правильно .

А кто сказал, что не надо снимать правильно) Снимите не правильно, так и шумодавы будут плохо помогать)

[Andrey85]

Сообщение от yarlander

Принимают плохо. (Шаттер) рубят нещадно через раз. Но там просто инспекторский произвол - все знают. А вопросы возникли от того, что устал бороться за качество картинки нечеловеческими усилиями, особенно в сравнении с кадрами, снятыми на фулфреймах на ИСО 800 без обработки...
Но увы, пока на ФФ не заработал

Возможно у старых кенонов совсем плохо с качеством) У меня знакомый за год набомбил на кенон 550д более 3000 кадров и на отказы не жаловался. Поэтому сложно делать выводы о том, откуда у вас эти проблемы. Но, к слову сказать, мне качество картинки с него совершенно не нравится) так что от части я вас понимаю
А по поводу фф и кропа. не гонитесь за полным кадром) не от его отсутствия проблемы то. я поменял фф на кроп(фуджи) более полугода назад и ничего не приходится менять ни в съемке ни в обработке. современный кроп выдает прекрасную картинку

[Meandr]

Мое мнение: на ровных поверхностях средней плотности шумы есть всегда. И на ФФ тоже. Сходите на DxO, посмотрите графики шумов разных камер в дБ. Разница между Никоном D5100 и D800 - максимум в одну ступень! С Никоном D4 еще хуже - на 100 ISO разница всего полступени. Лучше, но не позволяет решить проблему. Скажем, если на кропе снимать на 100 ISO, а на ФФ - на 200, то будет одно и то же в лучшем случае. Так стоит ли платить за одно деление диафрагмы в 4-7 раз дороже?