Какое удивительное совпадение да? ) Куча народу рисует айфон, у большинства их тупо режут за копирайт, и только один он вот такой удачливый что каждый раз подряд пролазит по "человеческий фактор" и что каждый раз именно его трубы попадают в топ. Прям фантастика, человеку не рисовать надо а на рулетке играть
Серьезно - глядя на такое по неволе укрепляются подозрения, что это ктото "блатной" с сильно более либеральным отношением.
Уверяю вас - на SS понимают все. И фотобанк наверняка себя юридически обезопасил. То есть оформил официально какой-то договор с контрибутером, по которому все возможные иски уйдут "по блату" к самому автору.
Лично мне предлагало "одно агенство" (не SS) особые условия, но прислало к ознакомлению такой жесткий договор по возможным искам и претензиям, что я от греха подальше отказался.
Если за качество придет претензия от покупателя - спросят с инспектора.
Это очевидно. Поэтому очевидно и то, что у инспектора есть стимул для того, чтобы резать - за зарезанное он потом вопросов не получит. В крайнем случае автор нажалуется, что вряд ли часто бывает. Возможно, отказ признают неправомерным - инспектор перестарался в борьбе за качество контента работодателя, думаю, что это значительно лучше, чем быть уличенным в недостаточном старании.
Если бы я был инспектором то и резал бы все подряд при малейшем поводе, фактическом или надуманном. Заодно и облегчая свой нелегкий труд: проще сразу за что-нибудь зарезать, чем разглядывать. И производительность по части числа проверенных за единицу времени изображений резко повышается. Признаки такой оптимизации лично я и наблюдаю: сложный сюжет, отправляемый как RF и требующий относительно длительного разглядывания на предмет возможных нарушений копирайтов и т.п, имеет гораздо более высокие шансы на то, чтобы быть зарезанным, чем простой (с соотств. точки зрения).
Вопрос в том, каков механизм противодействия этому естественному подходу и насколько он эффективен.
Для меня неадекватный отказ означает следующее: инспектор не хочет работать, хочет расслабиться, а его работодатель не может справиться с этим здоровым желанием. Ситуация житейски естественная, но на практике она означает плохую работу обоих. А раз уж сток зарабатывает деньги на продаже картинок авторов, то обязан работать хорошо и для них. Именно обязан: каждый неадекватный отказ - украденное стоком у автора время, которое - деньги.
ЗЫ
Потенциальная непродаваемость сюжета, по моему опыту, значения не имеет. Очередную стену, которую никто никогда не купит - возьмут без вопросов. Без вопросов брали и любую ерунду на белом фоне, в том числе и никому не нужную.
У меня сложилось впечатление на тему того, что инспектора больше всего напрягает риск наличия в изображении каких-либо юр. проблем, поэтому он норовит зарезать соотств. изображения в первую очередь. Лично меня на его месте напрягало бы тоже самое и делал бы я на его месте тоже самое. Задача стока - сделать так, чтобы соотств. модель поведения не была столь уж привлекательной. По идее. Но может ему и самому так больше нравится.
Последний раз редактировалось photogearch, 20.11.2014 в 01:37.
Уверяю вас - на SS понимают все. И фотобанк наверняка себя юридически обезопасил. То есть оформил официально какой-то договор с контрибутером, по которому все возможные иски уйдут "по блату" к самому автору.
Лично мне предлагало "одно агенство" (не SS) особые условия, но прислало к ознакомлению такой жесткий договор по возможным искам и претензиям, что я от греха подальше отказался.
Интересный подход. Помимо авторов, у стока есть ещё и покупатели. Покупая в стоке RF картинку, я ожидаю того, что она прошла "юридическую очистку" стоком, что должно снижать (почти сводить к нулю) риск возникновения соотств. проблем для меня (покупателя). А если они возникнут, то ответственность передо мной будет нести сток, а не автор, что тоже аргумент в пользу совершения покупки именно в стоке: если по вине стока покупателю влепят иск на миллион, то он, в свою очередь, имеет шанс получить два миллиона со стока, с автора - вряд ли получится.
Если сток заключает сделку с автором на тему того, что он не отвечает за юридическую чистоту его изображений и вообще её не контролирует, а все претензии в случае чего - к автору, то соответствующая информация должна быть показана покупателю, большими красными буквами на странице изображения. Иначе получается обман покупателя.
В случае чего, свой иск покупатель все равно предъявит стоку, а наличие тайного соглашения стока с автором, вряд ли освобождает сток от юридической ответственности перед покупателем.
Насколько понимаю я, автор в люб. сл. несет юридическую ответственность перед стоком и если тот по недосмотру собственного инспектора попадет на деньги, то вполне может потребовать компенсации своих убытков от автора, а дополнительные соглашения на эту тему - в общем-то излишество. Вопрос в том, как отнесется к такому иску от стока к автору суд, если автор был добросовестен, а инспектор - нет и в его целесообразности с бизнес-точки зрения.
Последний раз редактировалось photogearch, 18.11.2014 в 17:21.
Если за качество придет претензия от покупателя - спросят с инспектора.
Мне кажется, Вы слишком хорошо думаете об инспекторах. Кто что может спросить с временно-наёмного рабочего на удалённом доступе? Вы же видели требования к инспекторам на Шаттере (да и не только на нём)? Примерно, как к ночному сторожу на склад. Любой бездельник может наняться. Ну и отношение соответствующее: работаешь до первого залёта. Поэтому меня особо смешат отказы за композицию и сюжет.
Кто этот эстет, который меня судит? Какую художественную школу он заканчивал? Где я могу посмотреть его шедевры с правильной композицией и выдающимися сюжетами? photogearch очень правильно всё расписал - именно так и думают и так и работают их инспекторы. Мог бы - поставил бы три "Спасибо". С одной поправкой: "инспектора больше всего напрягает риск наличия в изображении вообще любых возможных проблем". В том числе шумов, плохого света/цвета, резкости... иллюстраторы могут ещё своё дописать.
Мне кажется, Вы слишком хорошо думаете об инспекторах. Кто что может спросить с временно-наёмного рабочего на удалённом доступе? Вы же видели требования к инспекторам на Шаттере (да и не только на нём)? Примерно, как к ночному сторожу на склад. Любой бездельник может наняться. Ну и отношение соответствующее: работаешь до первого залёта. Поэтому меня особо смешат отказы за композицию и сюжет.
Кто этот эстет, который меня судит? Какую художественную школу он заканчивал? Где я могу посмотреть его шедевры с правильной композицией и выдающимися сюжетами? photogearch очень правильно всё расписал - именно так и думают и так и работают их инспекторы. Мог бы - поставил бы три "Спасибо". С одной поправкой: "инспектора больше всего напрягает риск наличия в изображении вообще любых возможных проблем". В том числе шумов, плохого света/цвета, резкости... иллюстраторы могут ещё своё дописать.
Скорее всего так и есть,интересно с удалёнными инспекторами(если они реально есть)при приёме на работу тоже экзамен проходят??И риторический вопрос,на Шаттере кто-нибуть отлупленные бачи просматривает??Ну скажем главный инспекторский босс.А то инспектор неадекват сидит и реджектит всё подрят.Как они вообще инспекторские косяки находят.
Скорее всего так и есть,интересно с удалёнными инспекторами(если они реально есть)при приёме на работу тоже экзамен проходят??И риторический вопрос,на Шаттере кто-нибуть отлупленные бачи просматривает??Ну скажем главный инспекторский босс.А то инспектор неадекват сидит и реджектит всё подрят.Как они вообще инспекторские косяки находят.
Наиболее очевидный подход: статистика. Среднее соотношение отказов/приемок стоку известно, если кто-то начинает выделяться в ту или иную сторону - проверить, чего он там творит. Если есть кому проверять и если у него есть на это время. И толк в этом будет только тогда, когда рабочей силой можно управлять потому, что она дорожит работой. Если ей платят гроши, а работа дрянная (кто-нибудь хотел бы работать инспектором в стоке?), то и управлять ей невозможно. По моим ощущениям, примерно с начала года шаттер потерял контроль над своими инспекторами. Что там в это время менялось - не знаю. И вроде бы не для всех поменялось.
Гипотеза: раньше были свои кадры, более менее приличные. Примерно год назад подключили удаленщиков или открыли офис где-нибудь в Бомбее, набрав туда безработную публику от местной сохи. Часть авторов осталась за прежней инспекцией, часть отдали новой. Которая - неуправляема, а если инспектор неуправляем, то его естественная модель поведения - резать всё подряд: быстрее и никакой ответственности. Может всегда были удаленщики, а с Нового Года им в разы сократили оплату. В рез-те многие работавшие раньше могли отказаться от этой деятельности, а вместо них стали приходить желающие попробовать, с тем, чтобы вскорости бросить. Что было и что менялось, если менялось - могу только гадать, но по внешним признакам в рамках моего опыта и чтения про отказы и т.п, выглядит как-то так.
По моим ощущениям, инспекция как-то работает только в айстоке - что-то смотрит, что-то думает. Тех требования к фото там, правда, невысоки, что всё же отдельная история. Может он потому и прогорает, что слишком много денег на инспекторов тратит. Хотя, конечно, не только поэтому. В других стоках - явная халтура, с тенденцией "принимать все, что не приколочено" (как ни странно с точки зрения ожидаемой модели естественного поведения инспектора), в шаттере, с начала года - тоже халтура, только её тенденция - "резать всё подряд". Фотолия - парадокс, на думающую приемку не похоже, но и тенденция не столь однозначная.
Мой основной сюжет - ситискейпы и т.п. Основная проблема с шаттером с начала года - "фокусировка". Сюжеты, в которые вошла достаточно большая площадь, стало невозможно сдавать - не пытаюсь. Сюжеты с территориальным охватом поменьше сдать можно, но нужно со страшной силой шарпить и уменьшать в придачу. Ощущение такое, что инспектор не понимает того, что пиксели чьего-то попавшего в подобный снимок лица или листьев на деревьях, не будут выглядеть так, как они выглядят на студийном крупном плане и дело не в плохой фокусировке. Если он не понимает уже этого - что он понимает вообще?
Берусь как-нибудь наглядно продемонстрировать то, что дело не в фокусировке, а в инспекции: сделать набор снимков пристойно освещенного пристойного сюжета проблемного масштаба, с набором фиксов, со штатива, с фокусировкой по LV, до кучи - зум L-серии. Потом подготовить без перешарпа с уменьшением, отправить в шаттер и получить гарантированный на 200% отказ по причине плохой фокусировки. После чего выложить всю информацию, вместе с оригиналами кадров и с побочным эффектом возможности наглядной демонстрации превосходства соотств. фиксов над зумом L-серии по части разрешения и пр.
Повторюсь: потенциальная востребованность - не фактор, судя по всему. В рамках того же эксперимента берусь успешно сдать какую-нибудь пошарпленную стенку, которая явно не таит в себе опасностей для инспектора, а потому и будет им принята без особых возражений.
Долго думал, что трудности - временные, какая-нибудь кадровая ерунда, утрясется. Но чем дальше - тем хуже. В последнее время стал регулярно получать совсем уж бредовые отказы, которые могут говорить только о том, что инспектор вообще не смотрел на изображение дальше какой-нибудь маленькой превьюшки. Почему, например, и посчитал, что ключевое слово Canon, присутствующее на Editorial изображении в виде немаленькой вывески, совершенно ему нерелевантно, и т.п.
Последний раз редактировалось photogearch, 20.11.2014 в 04:08.
У меня так же по фокусировке отказы.Советовался с людьми,сказали 80% именно по этой причине,надуманны.Да и сам вижу.Может правда в Дели офис открыли,посадили Брахмапутру,показали кнопку со словом фокусировка и пошёл парень работать.То что год назад у них очень сильно с инспекторами метомарфоза произошла, это факт.И в не лучшую сторону.И главное отказы дурацкие ,не в тему.
Последний раз редактировалось Юрчелло, 20.11.2014 в 07:51.
На счет контроля за инспекторами: над ними есть контролирующие менеджеры, но проверяют они их похоже только по жалобам от авторов (я писала пару раз Анне претензии на инспекторов, принявших не глядя полностью растрировавшиеся эпсы 100х100px, она ответила, что передаст информацию менеджеру). Но вот что они делают дальше, если видят, что инспектор халтурит, неизвестно.
Уверяю вас - на SS понимают все. И фотобанк наверняка себя юридически обезопасил. То есть оформил официально какой-то договор с контрибутером, по которому все возможные иски уйдут "по блату" к самому автору.
Лично мне предлагало "одно агенство" (не SS) особые условия, но прислало к ознакомлению такой жесткий договор по возможным искам и претензиям, что я от греха подальше отказался.
Re: Любимчики Шаттера
Кто что может спросить с временно-наёмного рабочего на удалённом доступе? Вы же видели требования к инспекторам на Шаттере (да и не только на нём)? Примерно, как к ночному сторожу на склад. Любой бездельник может наняться. Ну и отношение соответствующее: работаешь до первого залёта. Поэтому меня особо смешат отказы за композицию и сюжет.
Линейный вид
