Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Сергей_М]

Сообщение от dimol

выбрать категорию Vector/Illustration, поставить галочку Vector/Illustration

Вроде категория называется Illustrations/Clip-Art , и это не обязательно вектор .

Upd.: уже опередили с ответом .

[The lucky]

alexey-dn, спасибо за подсказку, если возможно подскажите, как исправить категорию

[alexey-dn]

Я же сказал - если файл отклонили, то его нужно загружать заново.

[bezymjannaja]

dimol Да никто и не хвастается... Наши корифеи что-то постоянно видят везде заговоры среди теорий заговоров С чего бы это?


ПиСи Когда нужно что-то менять - это всегда проблематично. Кстати говоря - метры-то подешевели, но RAID-массивы все-равно дело дорогое. Все ведь от необходимого количества териков зависит. Подозреваю, что шаттер на это дело отваливает немалые суммы.

[Wacom]

Вот вам тема:
загрузил с утра батч 5 фото. Из них 2 из своего мостпопуляра, отзеркаленные и переставленные на другой номер фото(решил провести эксперимент). Пурлигтинг и малая коомерчская ценность на все 5-ть. (три новые не хуже двух старых). Что тут ще можно говорить?

[Elnur]

Сообщение от bezymjannaja

Midnight Вот и я о том же! )
Elnur И у кого из нас паранойя? оО Ваше мнение я задушить не пыталась - не льстите себе. Просто вы его высказываете на каждой странице, и оно неизменно, что, конечно, хорошо. Но возникает такое чувство, что именно Вы пытаетесь придушить всю такую мелочь пузатую, как я на этом форуме.
На счет фоток плохих - при чем тут ИТ? Чистый расчет - плохие фото будут продаваться. Ради них и дискового пространства не жалко, пусть они и тяжеленькие, в отличии от какого-то шлака. Зачем он мне? Пусть даже и такой легковесный? Если фотка какого-то Аркурса (чистый пример не из жизни) на 50 метров будет продана раз 400, а шлак размером до мегабайта 0? В примере, конечно, утрирую, ибо не думаю что все здесь "униженные и оскорбленные" ) шлют шлак. Конечно, как и Midnight, уточняю, для особо придирчивых то, что само собой разумеется - это просто теория. Но если Вы так радуете за демократию, то банально подсчитав количество реджектов и людей с этими самыми реджектами, поймете, что это уже не просто сопли по забору " Моиии фооотооо с уууутреника не приняли", а какая-то система

вы, кажется, сильно разнервничались. Поверьте, ваша теория насчет дискового пространства, совсем не стоит того, чтобы из-за вашего длинного эмоционального поста, админ этого форума тратился на траффик и пространство для своего бяк-апа. А то он начнёт лимитировать посты на форуме. Сами знаете, как сейчас все стали экономить на дисках

Сообщение от bezymjannaja

Но возникает такое чувство, что именно Вы пытаетесь придушить всю такую мелочь пузатую, как я на этом форуме.

меня в этом уже 2 года обвиняют Видимо, никакой из меня душитель, если "мелочь пузатая" всё лезет и лезет



Предлагаю, не жаловаться на свои реджекты без показа тех самых фото. Поверьте, количество жалоб резко уменьшится. У меня за 3 года на 12 тысяч фото, процент приемки 96%. При том, что 30-40% процентов портфолио снято на JPG, a 70% снятого на RAW, перезаписывалось в JPG 2-3 раза. И вы спрашиваете, почему я не люблю теории насчет реджектов?

Существует только одна теория - на шутере десятки инспекторов, у каждого из которых несколько настроений. Вспомните, как часто каждый из вас задает себе вопрос - стоит ли посылать это фото? Интересно пройдет ли оно? Вот такие фото, и составляют массу всех фото. И в зависимости от настроения инспектора, оно либо в топы, либо в попы.

Пусть все показывают свои реджекты, пусть форум посудачит почему ваши фото реджектанули. . Это ведь тема про обсуждение отказов, а не про жалобы на них и придумывание сомнительных теорий. Сопли по забору размазывать легко. Может это свиной грипп... мы поставим правильный диагноз

[Wacom]

Сообщение от Elnur

Пусть все показывают свои реджекты, пусть форум посудачит почему ваши фото реджектанули. . Это ведь тема про обсуждение отказов, а не про жалобы на них и придумывание сомнительных теорий. Сопли по забору размазывать легко. Может это свиной грипп... мы поставим правильный диагноз

пустое это. Тут правльно коллега из Финлядии сказал: Если фото попало в топы, так все скажут: "супер-пупер холодец" и придраться не к чему. А если написать, что его реджектнули (это же фото), то те же самые найдут все 150 причин, по которым его не взяли.
Снимай я Вашу предметку у меня бы тоже 96 процентов приемки было. (проверено)
Только мне предметка не интересна.
Даже впечатление создается, что там в инспекторах одни предметчики и сидят (из бывших). Если что выше по художественному уровню-это лимитед коммерциал в их понимании
а это Вам для развлечения. И скажите мне хоть одну причину, по которой это фото можно не принять (шаттер его футболил 6 раз). Даю на фотолии, для увеличенного просмотра http://us.fotolia.com/id/17528159

[Elnur]

Сообщение от Wacom

а это Вам для развлечения. И скажите мне хоть одну причину, по которой это фото можно не принять (шаттер его футболил 6 раз).

трудно сказать. Похоже на последствия шумодава и шарпа. Номер слишком фотошопно убран. А вообще, фота хорошая.
Показывать реджежты дело не пустое. Количество жалоб сильно упадёт.

П.С. Может она была 40мб и для неё места на сервере не хватило?

[Wacom]

Сообщение от Elnur

трудно сказать. Похоже на последствия шумодава и шарпа. Номер слишком фотошопно убран. А вообще, фота хорошая.
Показывать реджежты дело не пустое. Количество жалоб сильно упадёт.


П.С. Может она была 40мб и для неё места на сервере не хватило?

Нет там никакого шумодава и тем более шарпа. Есть естественные следы от тряпки после мойки. Этакие незначительные маленькие, засохшие капельки, которые видны при большом увеличении.

[Midnight]

Wacom, а какие причины реджекта указывал шаттер?