Пираты размножаются как грибы после дождя. Не всегда у меня есть время рисовать, не то чтобы жалобы писать. Это очень трудоемкий процесс. Может быть кто-нибудь знает куда обратиться, чтобы отслеживали в интернете твои работы и удаляли с пиратских сайтов за определенный процент.
Пираты размножаются как грибы после дождя. Не всегда у меня есть время рисовать, не то чтобы жалобы писать. Это очень трудоемкий процесс. Может быть кто-нибудь знает куда обратиться, чтобы отслеживали в интернете твои работы и удаляли с пиратских сайтов за определенный процент.
Если смотреть на закон прямо, то здесь нарушений нет они указали автора и указали источник, НО если покопаться в лицензиях у фотостока, то возможно что то найти. Но вероятность выиграть например суд думаю очень мала. Вы даете фотостоку право продавать ваши фото почти для любых тем, кроме жести, как я вижу у первоисточника stolicaonego.ru/news/vypili-pokurili-i-oslepli/ там они вроде не жескотят с фото.
Да по любой лицензии с Creative Market можно продавать продукты с вашим изображением. У них там нет никакого запрета на использование сервисов для создания готовых продуктов. И на The Hungry JPEG. И на DesignBundles. И даже на Alamy.
Причем здесь конечный продукт? Фотографии перепродаются так, как они есть, никакого конечного продукта ворами не создавалось. Перепродажа авторских фото возможна только при выкупе авторских прав, так что не вводите людей в заблуждение. Даже в конечном продукте еще надо разбираться, не является ли изображение единственной ценностью данного продукта. Если да, то можно предъявить претензии.
Если на Creative Market есть такая лицензия позволяющая перепродавать изображения в их первоначальном виде, докажите!
Последний раз редактировалось Inari, 26.12.2018 в 19:18.
Если смотреть на закон прямо, то здесь нарушений нет они указали автора и указали источник, НО если покопаться в лицензиях у фотостока, то возможно что то найти. Но вероятность выиграть например суд думаю очень мала. Вы даете фотостоку право продавать ваши фото почти для любых тем, кроме жести, как я вижу у первоисточника stolicaonego.ru/news/vypili-pokurili-i-oslepli/ там они вроде не жескотят с фото.
Разве для новостных сайтов не надо тоже покупать сейчас? Я помню, у Варламова, правда, был год назад какой-то замут с новостийщиками чуть ли не до суда, но он проиграл вроде.
Причем здесь конечный продукт? Фотографии перепродаются так, как они есть, никакого конечного продукта ворами не создавалось. Перепродажа авторских фото возможна только при выкупе авторских прав, так что не вводите людей в заблуждение.
Что они там джипеги ваши просто продают? Или печатают на чем-то? Из вашего сообщения можно сделать вывод. что продают их в каких-то разных видах:
Цитата:
Сообщение от Inari
По какой лицензии можно продать картинки на Креативе, чтобы их можно было перепродавать в каком-либо виде?
Цитата:
Сообщение от Inari
Даже в конечном продукте еще надо разбираться, не является ли изображение единственной ценностью данного продукта. Если да, то можно предъявить претензии.
Если на Creative Market есть такая лицензия позволяющая перепродавать изображения в их первоначальном виде, докажите!
Про разбираться в ценности конечного продукта не нужно ничего говорить. Creative Market и Ко придумали хорошую отмазку про то, что надо что-то там еще доделать и вот тогда уже продавайте. Доказать там ничего не возможно. Более того, ничего об этом в самой лицензии нету. а есть только какой-то сомнительный пдф, который в один прекрасный момент так же быстро исчезнет из FAQ, как и появился. как только это станет нужно администрации ресурса. Из переписки с поддержкой мне стало ясно, что реализация лицензий в реальной жизни их интересует меньше всего.
Если смотреть на закон прямо, то здесь нарушений нет они указали автора и указали источник, НО если покопаться в лицензиях у фотостока, то возможно что то найти. Но вероятность выиграть например суд думаю очень мала.
Может и булку можно из магазина бесплатно взять? Потом идти по улице и просто говорить, из какого она магазина. Можно еще пакетик на кассе попросить и размахивать им. Там логотип напечатан, поэтому можно даже не говорить ничего.
Даже Одуван выигрывал суды за фотки, просто размещенные в блоге. А уж стоковые-то всегда работают только после оплаты.
Вотермарк - признание вины, по сути. Я не понимаю, зачем они все это делают.
Разве для новостных сайтов не надо тоже покупать сейчас? Я помню, у Варламова, правда, был год назад какой-то замут с новостийщиками чуть ли не до суда, но он проиграл вроде.
Несколько судов выиграл, потом проиграл. И то, может это не последняя инстанция была.