Вот тоже получил режект:
The keywords used for this file do not appear to be fully relevant to the subject. Please provide a set of simple, descriptive, focused keywords for this image before resubmitting.
С режектом согласен, мой английский действительно не очень хорош, но после всего этого стоит You cannot resubmit the file. Очевидно инспектор по ошибке ткнул не в ту кнопку. Куда писать-то, чтоб перепроверили? Прям Скауту?
Хорошие работы берут всегда. Даже бывает с техническими недостатками.
Абсолютно согласен, бывает удачная фото по композиции, но шумная (ISO 800), и берут. + Практически не гружу те фотки-однодневки, которые есть у меня на Шутере
Вот тоже получил режект:
The keywords used for this file do not appear to be fully relevant to the subject. Please provide a set of simple, descriptive, focused keywords for this image before resubmitting.
С режектом согласен, мой английский действительно не очень хорош, но после всего этого стоит You cannot resubmit the file. Очевидно инспектор по ошибке ткнул не в ту кнопку. Куда писать-то, чтоб перепроверили? Прям Скауту?
Можно скауту. Можно и просто повторить закачку в данной ситуации, IMHO.
Цитата:
Сообщение от beginner
Вот принятая фотография...
А вот не принятая ...
Я к сожалению не могу вторую просмотреть, ссылка внутренняя.
Да и причины отказа вы не указали. Может ее и не приняли потому как она похожа на первую. А может просто 2 разных инспектора. Первый - нашел технический неостаток, но из-за художественных достоинств пропустил. А второй оказался принципиальнее.
Много всего нафатазировать можно, не имея информации.
PS:
Вообще, я не хочу сказать, что все отказы справедливые. Нет, конечно.
Я просто хочу заметить, что в большей части жалоб на инспекторов необъективен как раз автор. Просто жизненное наблюдение.
Вообще, я не хочу сказать, что все отказы справедливые. Нет, конечно.
Я просто хочу заметить, что в большей части жалоб на инспекторов необъективен как раз автор. Просто жизненное наблюдение.
+1
честно говоря, полностью согласен. Как правило, со всем отказами я согласен. Особенно, если отказ подробный (а такие бывают иногда), с советом, что подправить, иногда даже с кропом проблемной части картинки.
Хотя иногда бывает и абсурд. Один отказ был смешной - из-за ключевых слов. Инспектор, видать, был не англоязычный, поэтому по незнанию забраковал ключевые. Это да, было немного несправедливо, но работа не стоила того, чтобы обижаться.
Да и причины отказа вы не указали. Может ее и не приняли потому как она похожа на первую. А может просто 2 разных инспектора. Первый - нашел технический неостаток, но из-за художественных достоинств пропустил. А второй оказался принципиальнее.
отказ следующий "file contains artifacting when viewed at full size."
Цитата:
PS:
Вообще, я не хочу сказать, что все отказы справедливые. Нет, конечно.
Это как раз и есть мой тезис — "Порой не справедливы" Нет единого подхода у инспекторов. Все люди разные это понятно.
Отказы на шатере меня не удивляют никогда, так как отказы реально связаны с явно плохим качеством фото (но думаешь, а вдруг пропустят)
Думаю, более не стоит раздувать этот диалог. Ведь цель айсовских инспекторов более чем уважаемая — добиваться от фотографа ИДЕАЛЬНОЙ КАРТОЧКИ, как по композиции так и по тех. параметрам.
Ведь цель айсовских инспекторов более чем уважаемая — добиваться от фотографа ИДЕАЛЬНОЙ КАРТОЧКИ, как по композиции так и по тех. параметрам.
к сожалению, не совсем точно: добиться ИДЕАЛЬНОЙ КАРТОЧКИ по их мнению, а их мнение иногда далеко не самое правильное ну да ну их, надо фотографии делать и обрабатывать, а то количество постов на форуме начнет превышать количество продаж