Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[iunewind]

Круглая кнопка без квадратика ) и вообще без ничего
дизайн я разумеется специально делал очень похожим но все таки также специально немного изменил, чтобы не было чистой копией.
Спасибо, спрошу у Анны

[Hydognik]

iunewind почитайте отсюда, может и ответ найдете
http://www.microstock.ru/forum/showt...13604&page=164

[iunewind]

Сообщение от Hydognik

iunewind почитайте отсюда, может и ответ найдете
http://www.microstock.ru/forum/showt...13604&page=164

Почитал но полной ясности нет. Переспросил - мой вопрос Анна обошла т.к. "ответила на похожие". Я переспросил уже подробно и конкретно. Ждемс )

В прошлых обсуждениях от нее был ответ что "указанные дизайны ничего не нарушают" и вроде как да, нельзя только использовать квадратик на кнопочке или серебрянную окантовку как у новых 5s. У меня нет ни того ни другого но работы отклонили.
Наличие чисто срисованного с айфон 5s вектора Анна к сожалению тоже никак не прокментировала.

Тема вообще забавная, т.к. вроде она пишет что никакое использование слов типа iphone например, неприемлимо (кроме редакционных). Но легко убедиться что по запросу iphone гуглиться уйма коммерческих обводок айфона без релизов с использованием слова в конструкциях типа "design similar to iphone". Получается, что толи нет внятной политики на эту тему, толи редактора принимают и отклоняют копирайченные дизайны от балды.

[servickuz]

Впервые на Шаттере получил отказ за симиляр. Я-то уж думал, что у них и формулировки такой нет. Но нужно признаться, что это был реальный симиляр, к инспектору претензий нет.

[photogearch]

Сообщение от Vasilisa_K

В большинстве - да, но я, как человек, тоже один раз получивший отказ по всем пяти или шести причинам на 15 фото, абсолютно аналогичные по качеству уже залитым в несколько приемов, теперь скептически отношусь к понятия шум, лайтинг и фокус)))

Лично у меня есть такое наблюдение в рамках своей тематики, которая, часто всякие ситискейпы и т.п.: editorial проходит практически на 100%. Poor lighting и пр. начинаются там, где начинается RF. Очевидно, что соотств. требования к RF могут быть выше, чем к editorial, но есть ещё такое наблюдение: чем сложнее кадр для испекции на предмет "RF легитимности" - тем выше вероятность того, что он будет зарезан за poor lighting и т.п. Например, вид на город с высоты птичьего полета, зарежут с весьма высокой вероятностью.
Предположение: инспектор уже на какой-нибудь превьюшке видит, что для установления легитимности сюжет требует внимательного разглядывания - мало ли, вдруг где что крамольное торчит и даже при отсутствии явной крамолы, всегда может оставаться место для сомнений: кто его разберет, что там может быть закопирайчено, если всего много... В таком случае, инспектор берёт и рационально режет кадр за poor lighting и т.п, экономя свое время и нервы, предпочитая одобрять сюжеты побезопаснее.

Недавно имело место забавное исключение по части editorial - зарезали: инспектор решил, что для съёмки городской улицы в день некоего мероприятия, нужно разрешение от его устроителей - явный бред и даже паранойяльный по части legal matter айсток так не посчитал. До кучи инспектор добавил poor lighting и composition, которые там вполне нормальные, во всяк. сл. по меркам editorial. ИМХО: испектор подсел на измену по части необходимости разрешения, но понимая, что это скорее бредово и в принципе может быть объективно оспорено, а он запросто окажется неправ, подкрепил свои измены отказом по тех. причинам, оспаривать которые уже невозможно. Поведение соответствует подходу "резать за poor lighting все то, что вызывает сомнения по части потенциальных legal issues" и в данном случае повод для измен инспектор узрел даже в editorial, чего обычно не случается.

Так или иначе, но общее впечатление такое: чем проблематичнее сюжет по части одобрения его легитимности, тем выше вероятность того, что имеет место быть poor lighting и пр. Ну и наоборот, естественно.

[photogearch]

Сообщение от olegpan

Вам виднее Просто в большинстве случаев все же инспектора правы - а у нас банально замыливается глаз.
Шум тоже разный бывает - к примеру, только в тенях, в зоне размытия или на сюжетно значимых элементах.

Безупречных технически фотографий не бывает вообще, особенно если снимать не в студии. Поэтому, при желании, всегда можно считать, что инспектор - прав. Но и мистифицировать его способности лично я не склонен. Аргументы:

• Не могу себе представить имеющего хоть какое-то образование/профессию человека, который пойдёт работать инспектором в сток. Разве что за огромные деньги, которые инспекторам вряд ли платят, скорее - наоборот. Тогда, либо отсутствие образования/профессии до степени патологии, либо студенты на временной работе, либо кто-то на удаленке где-нибудь в Бомбее, да и то с сохранением той же проблематики по части подбора кадров. Проще говоря: такую работу врагу не пожелаешь, кто на неё пойдёт? Ожидать качественой работы инспектора при таком раскладе сложно, он совершенно неизбежно будет халтурить. Они и халтурят: приемка чего ни попадя в большинство стоков и "отказали 100% - перезалил - приняли 100%" в шаттере - проявления халтуры и бардака, если, конечно, не начинать умножать сущности на тему того, что это всё проявления тайного знания.
• Глаз замылен скорее у инспектора, чем у автора: попробуйте посвятить такому занятию часов 8 подряд. Особенно с учетом того, что расслабляться инспектору вряд ли есть когда - требования развитого капитализма к количественной производительности труда на подобных позициях обычно вынуждают шевелиться максимально быстро.
• Знание рынка скорее есть у автора, чем у инспектора - у первого кровный интерес, у второго - разве что какие-нибудь инструктажи общего плана. Насчет рыночных перспектив той или иной картинки по своей тематике автор может ошибаться, но инспектор ошибется с ещё гораздо более высокой вероятностью.
• И т.д. и т.п.

[Vasilisa_K]

Мало того, что кусками проверяют, так еще три шикарных мотоциклиста в помойку спустили с формулировкой We do not accept images of isolated vehicles or images where the vehicle is the main focus. Да там кописпейса больше чем мотоцикла((((

[olegpan]

А это кстати, интересно.
Как насчет людей на мотоциклах/скутерах? Как надо снимать, чтобы приняли?

[Vasilisa_K]

Ну я задала почти этот вопрос в теме вопросы к представителю Шатерстока, поглядывайте туда, там должно быть из первых рук. Но учитывая то что из сета в пятницу без проблем взяли крупные планы мужика где руль и бензобак вне фокуса, то видимо только так((( Хотя. не могу гарантировать) Сами понимаете. Но на отлупленном фото половина фона с размытыми лодочками, четверть мужика и четверть мотика по отношению к полю кадра.

[Vivaldy]

подскажите, пожалуйста, мне отклонили пару векторов с формулировкой - No Bitmaps--Bitmap images and/or effects are not permitted.
Использовала в работе 3D эффект и drop shadow. После всего нажимала expand/expand apperance. Но видимо этого оказалось мало. Что нужно было сделать на самом деле? Тень переделать через бленд могу, а с 3д перерисовать вручную не смогу точно...