Отвечу так: если при наложении контуры совпадают, то жалоба и бан однозначно .. если же мой снимок использовался как референс, т.е художник рисовал свою лошадь, им придуманную, но, не зная, как правильно нарисовать морду в нужном ему ракурсе, ногу и нужном положении и тд.., использовал чужие снимки в помощь, то, даже если я узнаю в нарисованной лошади элемент, слизанный с моего фото, претензий от меня никаких. Ибо автор рисовал свое и чужие снимки брал в качестве помощи по анатомии животного. А в вашем случае, простите, но рисовалась именно моя лошадь от и до, без отсебятины в позе и движении и даже цвете. Потому - на стоки ни-ни. А для себя рисуйте сколько хотите и как хотите. )))))
Художник точно знал, какая лошадь ему нужна. Вороная, тонкая, скачущая галопом чуть мимо зрителя.
Я довольно долго искала, просматривала картинки в Гугле. Ваша - 100% попадание, своего рода эталон. Мне не сложно было её изменить: немного повернуть голову, переставить ноги, сделать более массивной. Но слишком хороша лошадка, рука не поднялась - портить красоту)
Что меня, в принципе, печалит в этой истории: в двух ветках несколько человек обсуждают, насколько точно совпадает контур. Трассирован, обведён или срисован? Никто не увидел картины, частью которой этот контур является. При том, если бы я не задала вопрос Анне, честно указав референсы, а тихо выложила картинку на сток, всё равно акварельная иллюстрация не составила бы конкуренции вашим прекрасным фото. Другой товар, другая ниша.
Но волю автора референсов уважаю. Не смотря на то, что Анна ответила очень сдержано и обтекаемо.
chorgorr, Вы можете вполне легально продавать эту работу, если купите у автора фото лицензию на такое использование. Точно не скажу, но мне кажется, там должно быть условием что-то типа derivative work.
Мне ваш вопрос не совсем понятен, он об этической стороне жалобы автора на использование своей работы? Но в данном случае этика лежит несколько в другой плоскости, а здесь исключительно коммерческий интерес с обеих сторон. Вы использовали работу фотографа, облегчив себе задачу: вам не нужно штудировать анатомию лошади, делать наброски, фотографировать лошадей самой. Так заплатите автору фото - это простой выход, если вы хотите продать работу.
Мне был интересен юридический аспект и политика Шаттерстока. Когда мне подсказали автора референсов, захотелось услышать её мнение по поводу. Лицензия на создание derivative work, вероятно, выход. Ради одного рисунка сомнительной коммерческой ценности я не вижу смысла с этим заморачиваться. Но вообще интересно, согласился бы автор фото?
Об этической стороне - я уважаю право автора запрещать использовать его произведения в тех или иных целях. В том числе, перерисовывать.
Но в целом мне кажется, сейчас рамки допустимого неоправданно зажимают. Причём, судя по этому форуму, даже больше "снизу", чем "сверху".
А Вы "повкалывайте" на стоки несколько годиков без плагиата, поймете почему
Строго говоря, плагиат - скачать на Олдее чужие работы и загрузить как свои. Тут без вопросов: "Низзя!" Вечный бан и все кары небесные.
Вот здесь я хорошо понимаю, каким образом автор-подражатель объедает автора оригинала:
Цитата:
Сообщение от Tegenaria
Называется, найди 10 отличий (оригинал слева)
Однако, стоит заметить, чувство цвета и формы у позаимствовавшей идею девушки явно слабее, нежели у автора оригинала
Мою акварель с десяти шагов не спутаешь с фото tristana и её коллажами. Это совершенно другое произведение, в моей авторской технике. Повторить его не проще, чем сфотографировать лошадь в аналогичном ракурсе, и требует не меньшего профессионализма. Плагиата нет, есть интерпретация или цитирование. До недавнего времени подобное считалось приемлемым даже среди иллюстраторов "первого эшелона": http://www.miu-mau.org/57.html, пример в конце.
Если бы я начала продавать свою работу без согласия автора референсов (и, вероятно, покупки лицензии определённого вида, как мне тут подсказывают), можно было бы говорить о неправомочном использовании. Но работа не продаётся и не будет.
Я ответил почему "снизу" зажимают рамки допустимого. Правильно это или нет вопрос неоднозначный. С точки зрения фотобанков (а это далеко не Лувр) картина акварелью и векторный рисунок - одно и то же - полуфабрикат для дальнейшей работы дизайнера. Разрешить срисовывать акварелью, тоже самое что разрешить срисовывать в Илле. Да и не думаю что Вам понравится если Вашу картину нарисуют в векторе, и скажут - так это же вектор, какой плагиат?
А то что Вы привели, скорее всего как раз останется безнаказанным, там чужое- только идея, хотя правильнее наверное было бы такое не принимать.
Впрочем, от Анны однозначного ответа вроде бы еще не было. Это лишь мое мнение.
Обидеть не хотел, стоки - это бизнес, здесь, увы(или к счастью ) никого не волнует сколько мы тратим времени на работу.
Я ответил почему "снизу" зажимают рамки допустимого. Правильно это или нет вопрос неоднозначный. С точки зрения фотобанков (а это далеко не Лувр) картина акварелью и векторный рисунок - одно и то же - полуфабрикат для дальнейшей работы дизайнера. Разрешить срисовывать акварелью, тоже самое что разрешить срисовывать в Илле. Да и не думаю что Вам понравится если Вашу картину нарисуют в векторе, и скажут - так это же вектор, какой плагиат?
А то что Вы привели, скорее всего как раз останется безнаказанным, там чужое- только идея, хотя правильнее наверное было бы такое не принимать.
Впрочем, от Анны однозначного ответа вроде бы еще не было. Это лишь мое мнение.
Обидеть не хотел, стоки - это бизнес, здесь, увы(или к счастью ) никого не волнует сколько мы тратим времени на работу.
Под "снизу" я имела в виду реакцию форумчан в стиле: "Плагиат, держи вора!" - при том, что Анна ответила обтекаемо и дальше пока молчит.
Да, все наши картинки здесь - полуфабрикаты. Но очевидно, полуфабрикаты нескольких разных сортов. Как в магазине стройматериалов дерево, пластик и камень лежат в разных отделах и покупаются для разных задач. Что-то местами взаимозаменяемо и может имитировать одно другое, но не более.
Речь не о затраченном времени, а о том, можно ли получить одно изображение из другого достаточно простым механическим способом.
У меня на Шаттере лежат не только акварели, но и фото. Если я увижу, что кто-то спёр мою работу и выложил как свою. Если использовал в коллаже методом копи-паст. Если прогнал через трассировщик и выложил вектор, по виду неотличимый от растровой картинки. Тут я тоже побегу жаловаться. На рисунок по мотивам - вряд ли. Если только он очень сильно оскорбит мой эстетический вкус
Кстати, вот вектор, который однозначно воздержусь выкладывать на сток: точно по контуру фото, и ничего, кроме скопированного цветка, в рисунке нету. Впрочем, тоже не трейс:
chorgorr
Где-то слышал мысль, что покупатель покупает вашу картинку не потому, что он так сильно хочет заплатить вам деньги, а потому, что хочет обезопасить себя в будущем от проблем с законом.
Вот купит покупатель вашу ту картинку, разместит её на коробке конфет или где-то ещё. Вы получили деньги, покупатель получил деньги, все рады, но только до момента, пока случайно хозяин оригинальной картинки не увидит эту коробку с изображением.
Вам лично нужна лишняя головная боль? Гораздо легче сфоторгафировать самому объект и его отрисовать.
Да на здоровье, заливайте сколько хотите и куда хотите - но потом не удивляйтесь бану.
Я уже несколько раз писала выше, что не буду заливать, раз автор фото против. Но хочу разъяснить для себя, как сейчас цивилизованно разруливают такие ситуации. На случай, если для заказной иллюстрации нужно будет опереться на чьи-то фото.
Re: Плагиат
(оригинал слева)
Линейный вид
