Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Если ничего не путаю - на стоках исключительно чистый - "обезопашенный" контент.
Если серьезная контора выдает лицензию на использование - с чего вдруг потребитель будет думать - можно или нет использовать то, за что он заплатил.
Думает тот, кто принимает деньги.
Он же и отвечает - раз уж лицензию выдает.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Ввиду непрозрачности и незавершенности правил существует эта проблема.
Все наши высказывания в этой теме можно назвать предположениями.
Большинство высказываний имеют право на жизнь, так как обладают какой то логичностью.
Степень логичности конкретного высказывания определяется каждым читателем на основе субьективных предпочтений.
Ввиду этого сказать "КАК ПРАВИЛЬНО" не представляется возможным.
Разрешится ситуация степенью квалифицированности юристов, которые будут учавствовать в этом деле.
Сам я считаю - что каждый стокер должен относиться ответственно к своему делу - принимать все необходимые меры на пути к безопасности продукта, дабы потребитель не боялся покупать результаты нашего труда.
Например на кенстоке при сабмите нужно поставить галочку, под ней текст - вы подтверждаете, что вы ЕДИНСТВЕННЫЙ держатель всех возможных прав на все элементы загруженного вами контента(примерно так).
В правилах всех стоков прописано тоже самое.
Таким образом стоки снимают с себя ответственность за незаконную реализацию наших творений.
Инспекторы, юристы и прочий персонал стоков - тоже люди.
И они вполне могут не знать что можно принять, а что можно но не стоит.
Возможно изза этого появилась фраза potencial copyright.....
Я понимаю - что при этом инспектор или юрист сам не знает защищен ли конкретный элемент на фото, которое вызывает у него подозрения.
Хоть и используется такой вид отказа для всех копирайтов.
Все вышесказанное - исключительно мое мнение.
На правильность не претендую, спорить и доказывать не буду.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от mihalec
Например на кенстоке при сабмите нужно поставить галочку, под ней текст - вы подтверждаете, что вы ЕДИНСТВЕННЫЙ держатель всех возможных прав на все элементы загруженного вами контента(примерно так).
В правилах всех стоков прописано тоже самое.
Таким образом стоки снимают с себя ответственность за незаконную реализацию наших творений.
Инспекторы, юристы и прочий персонал стоков - тоже люди.
И они вполне могут не знать что можно принять, а что можно но не стоит.
Возможно изза этого появилась фраза potencial copyright.....
Я понимаю - что при этом инспектор или юрист сам не знает защищен ли конкретный элемент на фото, которое вызывает у него подозрения.
Хоть и используется такой вид отказа для всех копирайтов.
Все вышесказанное - исключительно мое мнение.
На правильность не претендую, спорить и доказывать не буду.
Тогда почему отказы, если всю ответственность переложили на фотографа? Ведь в договоре написано, что ответственность лежит на производителе контента?
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
вообще боян полнейший. Китай копирует изделия популярных марок и продает их по всему миру. Откуда эта оправа именно дизайнерская, а не китайская копия?
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Линейный вид
