Nuidela, абсолютно та же ситуация. Прикладывание эскизов и этапов работ не прокатило. Видимо, остается только снимать видео процесса работы, или забить на этот сток. Но забивать жаль, т.к. у меня он по доходам сопоставим с шаттером. Я в ступоре, новое не добавляю уже пару месяцев — все реджектят с "провайд ориджинал фото соурсес".
Nuidela, абсолютно та же ситуация. Прикладывание эскизов и этапов работ не прокатило. Видимо, остается только снимать видео процесса работы, или забить на этот сток. Но забивать жаль, т.к. у меня он по доходам сопоставим с шаттером. Я в ступоре, новое не добавляю уже пару месяцев — все реджектят с "провайд ориджинал фото соурсес".
Вот, собственно, доход и останавливает тоже. У меня полно всякого, что туда можно лить, но как-то бесит, что нужно выбирать, да еще и "отбраковывая" хорошие картинки. Не думаю, что видео процесса поможет - а вдруг вы рисуете, поглядывая на чужую фотку. Тогда уж сразу с понятыми надо Если уж на то пошло, срисовывать можно не только с фотографий чужих, но и с чужих иллюстраций (мультяшных, например) - но это их чета не беспокоит...
Еще бесит мое знание английского на уровне "Хау мач из зе фиш?", а то бы я им написала в трех томах, как я негодую и топаю ножкой.
Айс упорно реджектит 2 картинки с лошадьми, которые я рисовала в векторе по собственным эскизам. Точно знаю, что и в первый и во второй раз приложила фото с эскизами, и все равно в причине отказа пишут одно и тоже. Другие вектора приняли после прикрепления релиза (там со своих фото рисовала), а лошади... Может они тоже считают, что они слишком реалистичные для того, чтоб их из головы нарисовать. Бесит прям. Еще было бы из-за чего время тратить на перезаливку, продажи все падают и падают.
Еще бесит мое знание английского на уровне "Хау мач из зе фиш?", а то бы я им написала в трех томах, как я негодую и топаю ножкой.
Я им написала гигантское письмецо с кучей ссылок, вопросов и уточнений по реджектам. Даже со ссылками на инсту, где выложен видео кусок процесса рисования в качестве доказательства, что конкретный референс не использовался.
Через 2 недели мне пришел стандартный ответ со ссылкой на правила оформления релизов http://www.istockphoto.com/help/sell...vative-artwork и просьба предоставить оригинальный фото референс.
Иии... все. Так что смысла писать им нет.
Я думаю, что самый реальный вариант обойти все бюрократически-лицензионные заморочки инспекторов предложил AngryWhite. Нужно прикреплять в проперти релизах референс из официальных бесплатных источников с лицензией CreativeCommons. Например, отсюда: https://pixabay.com/ru/. Даже если эти референсы не использовались в работе)). Несправедливо, неприятно, но постоянный реджект еще хуже.
посмотрела силуэты на Фотолии - понимаю инспектора... в 95% такие силуэты на стоках со снимков. Потому возможно и отказывают.
попробуйте более развернутые эскизы делать... т.е. не один эскиз, а прям поэтапно принскриньте вашу работу... чтобы штук 5-10 этапов рисования вышло.
Загрузил порядка трёх десятков однотипных файлов (люди с флагами разных государств). Примерно две трети приняли, остальные завернули с формулировкой "There are some stray shapes or paths in your illustration. Stray objects on the pasteboard of your file can cause unnecessarily skewed image sizes"
Поля в файлах чистые. Все файлы делались по одному шаблону, и принятые, и непринятые. Шаттер, Фотолия и Депозит приняли всё без вопросов. Хотя уж из трёх фотобанков кто-то должен был обратить внимание, если есть мусор на полях.
Что это может быть? У инспектора глючил Иллюстратор? Кто сталкивался? Имеет ли смысл перезаслать или плюнуть?
Таки разобрался с "There are some stray shapes or paths in your illustration..." Оказывается, это им включённые гайды не нравятся. Выключил, перезаслал - приняли.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Если уж на то пошло, срисовывать можно не только с фотографий чужих, но и с чужих иллюстраций (мультяшных, например) - но это их чета не беспокоит...
Линейный вид
