я подумал 3д - 3деманда сразу
попробую еще "полузерничать"
тема животные, материал набирать не сложно (головы например в любом зоопарке), в полный рост и в динамике понятно много сложнее, головы плохо продаются, разве что льва любят, но начал эту тему из спортивного интереса и совершенно не думал куда это потом, ну и результат соответствующий, давно мечтаю нарисовать сет из "винтажных" птичек, но опять без коммерческого интереса, материал собирать очень сложно - маленькие птички юркие и пугливые, требуют приличной оптики, вот смотрю многие, в акварели например, рисуют маленьких птичек, референсы - гугл?
Это у кого на сколько совести хватает. Некоторые своих животинок со стоковых фотот рисуют. Со словами я в гугле нашел(а), я не знал что оно со стока). Их потом ловят и наказывают.
Хороший художник-анималист по реффам свое нарисует не срисовывая, а ориентируясь на строение, пропорции итд.
Краба моделировал с фотки из Египта ..как и всех своих "3д" зверюшек. Собственно алгоритм древний: в векторе основа рисуется, а затем уж красится и "объемится" и "золотится" итп в любой проге... Вектор потом благополучно идет в продажу вектором, растр отдельно..
маленькие птички юркие и пугливые, требуют приличной оптики, вот смотрю многие, в акварели например, рисуют маленьких птичек, референсы - гугл?
Честно говоря, я несколько удивлен. Сейчас столько качественного видео и фото материала в свободном доступе, неужели человек с опытом рисования не может по образцу на картинке или стоп кадру в видео нарисовать похожую птичку? Если не обводить, а именно рисовать, то все равно получится что-то отличное от картинки.
Ну по фото еще можно теоретически сходство найти, но с видео кто запрещает со стоп кадра срисовать?
Хороший художник-анималист по реффам свое нарисует не срисовывая, а ориентируясь на строение, пропорции итд.
Для этого просто практика нужна, другое дело, что человек может годами рисовать одно и то же, а дальше этого уровня не идет. Вот и полно на стоках всякого одинакового барахла. И в инете вообще.)))
а это каждому свое, по мне на стоках слишком много одинакового, а чтобы сделать чтото более интересное, чем у других важнее пощупать, увидеть вживую, но разве я настаиваю делайте по стоп кадрам
Не думаю, что в зоопарке вы увидите что-то более интересное, чем в профессионально снятом фильме о птицах и животных из мест их обитания. Это просто невозможно. То что потом убирается в минутный материал, люди могут месяцами пытаться снять. Ну если нравится за птичками в лесу охотиться, то кто же против.
В наших зоопарках? Бгг. Ну да, ну да. У нашей художки была договоренность с московским. Там банально неудобно. С чучел для понятия анатомии и то проще. Да и вообще, кому надо тот научится рисовать что-то конкретное. Я делала скетчи с фотографий, а живую птицу пойди поймай для позирования. Даже в зоо.))
Пейзажи в этом плане легче, конечно. Но и на одних фото не научишься, многие не видят в объеме.
Ну вроде бы речь шла о рисунке, а не вдохновении. Снять макро насекомых в движении я бы например не взялся. Можно угробить кучу времени с нулевым результатом. Поэтому, если я захочу нарисовать осу, то возьму фильм снятый высокоскоростной камерой, где видна каждая фаза движения крыльев и мельчайшие подробности строения , а с него уже нарисую то что мне понравится.
Ну кто же спорит ... Кто-то покупает в магазине яблоко, а потом фотографирует, а кто-то сажает яблоню, чтобы вырастить яблоко, которое потом снимет. Подходы разные, а результат один
Re: Темы для микростоков
..как и всех своих "3д" зверюшек. Собственно алгоритм древний: в векторе основа рисуется, а затем уж красится и "объемится" и "золотится" итп в любой проге... Вектор потом благополучно идет в продажу вектором, растр отдельно..
Линейный вид
