Больше скажу - нет никакого ИИ, устал уже повторять. Иначе ему и авторские ))
В первой жизни, у меня вышка, в том числе и прикладная за плечами, кафедра САПР, низкоуровневые языки. Потому мне понятно, как работает.
Как бы это попроще - вот детский калейдоскоп все видели? Крути не хочу, а он картинки всегда разные показывает. Это тоже ИИ, ага - на основе фракталов ))
Скорость и объемы обрабатываемых данных, вот что сложно осознать, отсюда иллюзия, что там что-то думает... Вы и моргнуть не успели, а он уже все зернышки в на Земле посчитал и отсортировал.
Вообще, стоит задуматься кто и зачем эту тему об искусственном интеллекте разгоняет? Благодатная почва для...
Последние исследования показывают, что объем информации, которую может вмещать человеческий мозг до 1 Петабайта. Это объем всей текстовой информации интернета, вместе взятой. Скорость нервного импульса 120м/c. Вот вы хотите поднять руку, и уже ее поднимаете. Двигаете пальцами. Т.е. вы поднимаете руку быстрее, чем успеваете подумать, что ее надо поднять. То же со зрительными образами.
Вы видите девушку и она вам нравится с первого взгляда. Почему? Потому что возможно в детстве за вами ухаживала ваша тетя, или няня. И эта девушка на нее визуально похожа.
Вы видите темнозеленый фон и он вам нравится, потому что вы живете в городе и мечтаете о лесе.
Или вы терпеть не можете фиолетовый, потому что это не естественный цвет и в природе он редко встречается.
У вас копятся знания о мире, из книг, фильмов и школьных воспоминаний и вы рисуете на основе своего личного опыта.
И тут появляется какой-то хер с горы, пишет программку для парсинга данных, алгоритмы формирования изображения методом диффузии, называет это ИИ и выкладывает все это в открытый доступ.
Но "ИИ" никогда не рождался. Не влюблялся. Не учился. Не смотрел фильмы. Не краснел от стыда и не получал двойки. Абсолютно мертворожденная машина для генерации безумных картин.
Есть и такой подход, но это не творчество по большому счету - это копирование, ремесленничество. ИИ следует заданным параметрам компиляции, подгоняемым на то что должно быть на выходе. Человек же способен изобрести новый стиль и не один, а не рекомпилировать чужой опыт. ИИ нет. И так будет всегда, т.к. у ИИ нет самой способности действовать свободно вне заданного алгоритма и логики, заложенной в программу под результат.
Это база. В любой художке учат практиковаться, снимая копии с мастеров. Но и без этого, чисто философский вопрос - человек не придумывает ничего, он рекомбинирует. Просто база у него огромная - весь мир. Возьмите любых придуманных чудовищ, любого уровня дикости - у всех есть аналоги в природе, или они созданы по мотивам насекомых, ползучих гадов. Где наша фантазия, когда нужно создать что-то несуществующее?
Swill, аналогия все равно некорректна, потому что в мозгу нет ничего подобного алгоритму, заложенному человеком в машину. Еще раз обращаю внимание, что машина не придумала сама ни одного стиля - она их скопировала, взяв у человека. Вот и ответ где фантазия т.н. ИИ. Ее нет. Имитация художника далеко не художник. Человек, занимающийся копированием при обучении тоже не художник - на этом уровне он только копировальщик-ремесленник. Так что вопрос о том, что человек, создающий продукт и его механический копировальщик подобны закрыт.
Последний раз редактировалось FreeArt, 29.08.2023 в 09:01.
в мозгу нет ничего подобного алгоритму, заложенному человеком в машину
Ну Вы так уверенно заявляете Вопрос дискуссионный, материалисты считают так, идеалисты наоборот, спор ведется тысячи лет. Наталья Бехтерева, виднейший специалист "по мозгу", у неё регалий не перечислишь (научный руководитель Института мозга человека РАН. Академик и прочее), под конец жизни написала книгу, в которой в частности такое есть: "... подальше от экстрасенсов, от вещих снов, от парапсихологии, в том числе от гипноза и внушения. Нет подходов, неясно, невоспроизводимо, не существует. Пожалуй, такая позиция не подходит к гипнозу и внушению. Феномен произвольно воспроизводим, а поэтому можно в нем разбираться. Но это – только сейчас… Неясно лишь, куда девать эпизодически проявляющиеся у самых разных людей так называемые паранормальные способности: опережающие сны, предвидение будущего, диалоги с молчащим собеседником – в мешок и в воду?
Надеюсь, что в конце концов найдутся подходы и к «странным» проявлениям мозга. По ходу исследований, может быть, окажется возможной полная расшифровка мыслительного кода". Конец цитаты.
И вот представляете, расшифруют и сделают машину на основе этого кода. Вот это будет настоящий ИИ так ИИ, посильнее процессор, побольше оперативка - пожалуйста, хоть тот самый Леонардо получится. Дело, может быть, отдаленного будущего, а может и нет, кто знает.
Chitatel, я не материалист. )
Но даже далекие от программирования люди понимают принцип, по которому работают программы ведь все! параметры функционирования программы известны, т.к. заданы очень конкретным писавшим программу человеком до последней запятой. Вот и все "чудо" т.н. ИИ. Человек не способен вывести машину за предел этой программы, потому что совершенно верно пока не знает толком ничего даже о своем мозге на текущий момент техпрогресса.
И вот представляете, расшифруют и сделают машину на основе этого кода. Вот это будет настоящий ИИ так ИИ, посильнее процессор, побольше оперативка - пожалуйста, хоть тот самый Леонардо получится. Дело, может быть, отдаленного будущего, а может и нет, кто знает.
А если выяснится что человек не способен повторить мозговые процессы в машине по причинам того, что скажем человек это не только физика? )
И не будет у вас никогда механического Леонардо. Хотя вероятно предел именно вычислительной способности еще недостигнут и зависит от проводников, которые еще могут разработать для суперсовременных процессоров. Но суперкомпьютеру никогда не бывать Леонардо.
А может Леонардо - это один из нас, биороботов с заложенной КЕМ-ТО программой Крутой такой, типа Пентиум 2, когда у всех Пентиум 1
Слушал тут намедни интереснейшее интервью Бьорна из ABBA, вот он как раз рассуждал и о ИИ и перспективах в этом плане для авторов, и о природе творчества, и о том как они конкретно песни делали (в том числе и от чужих отталкивались, он не стесняясь об этом говорит). Очень рекомендую. Чувак конечно впечатляющий, под 80, а руку на пульсе держит. https://www.youtube.com/watch?v=Qkwbj6n55_k
Chitatel, человек отчасти обусловленное существо. Но только отчасти в отличие от машины. Например за 7 лет все клетки организма полностью обновляются (а клетки как ведомо состоят из квантов т.о. заменяется полностью вся квантовая структура). В машине подобного феномена никогда не будет пока человек не заменит процессор очень банальным механическим путем. За эти 7 лет человек способен изживать старые привычки и способы реагирования, которые его обуславливают - у человека т.о. есть способность самоперепрошиваться причем на сугубо эфемерном для текущего уровня техпрогресса феномене как личная воля.
Доброго дня, наверное, уже обмусоливалось много раз, но я не пойму почему при загрузке епс меняется цвет изображения? Сохранено в ргб. Подскажите что сделать нужно, чтобы цвет при загрузке отображался корректно? Спасибо!
Те файлы, которые изначально делала в цмике, отлично загрузились по цвету, а вот в ргб искажение, как если бы в Илле поменять на умник и все цвета изменятся… запуталась
При сохранении в епс надо, чтобы галочка cmyk была выключена (вторая сверху, кажется).
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Вопрос дискуссионный, материалисты считают так, идеалисты наоборот, спор ведется тысячи лет. Наталья Бехтерева, виднейший специалист "по мозгу", у неё регалий не перечислишь (научный руководитель Института мозга человека РАН. Академик и прочее), под конец жизни написала книгу, в которой в частности такое есть: "... подальше от экстрасенсов, от вещих снов, от парапсихологии, в том числе от гипноза и внушения. Нет подходов, неясно, невоспроизводимо, не существует. Пожалуй, такая позиция не подходит к гипнозу и внушению. Феномен произвольно воспроизводим, а поэтому можно в нем разбираться. Но это – только сейчас… Неясно лишь, куда девать эпизодически проявляющиеся у самых разных людей так называемые паранормальные способности: опережающие сны, предвидение будущего, диалоги с молчащим собеседником – в мешок и в воду?
Крутой такой, типа Пентиум 2, когда у всех Пентиум 1 
Линейный вид
