возник дурацкий вопрос (инспектора вконец запутали):
коллаж из двух и более фотографий - ставить корректно фото или иллюстрация?
а если в коллаже присутствуют 3Д элементы наряду с фото?
спасибо
а просто нет у них четкой формулировки. Я тоже на коллажи каждый раз ломал голову, и иногда инспекторы заворачивали. Мне кажется, что если больше похоже на фото - ставить фото.
я тоже так думал, но последний раз отлупили с замечанием "в следующий раз таким изображениям ставьте галку иллюстрация", хотя тут фото доминирует:
Может потому, что в описании было "присутствуют элементы компиляции изображений"- а это считается признанием своей работы иллюстрацией?
Мне кажется, что если больше похоже на фото - ставить фото.
я ставлю иллюстрацию, когда в коллаже присутствуют экспортнутые векторные элементы и /или примененно много фильтров и это явно видно
если не отличить от фото - то прокатывает фото
Я этим и воспользовался. Добавил пару световых эффектов к фотке, и выдал её за иллюстрацию. Фотка(как фото) нигде непрошла, ни на одном стоке(даже на самых лояльных). А как иллюстрация проходит без проблем(в том чилсе Шаттер). Имеет смысл. Хотя наверное не стоило захламлять портфель
Вот она http://www.shutterstock.com/g/dengess#id=105335231
Да, ничего умнее нельзя было придумать? Оригинальный способ - пропихивать фотографии откровенно низкого качества и с явными дефектами как иллюстрации И, главное, ещё советовать это другим
Что касается, собственно, сабжа: что бы там ни мнили себе отдельно взятые инспекторы, у Шаттерстока есть вполне чёткое определение того, что считается иллюстрацией: "Anything that is not a photo". И с этой точки зрения коллаж, собранный из фотографий, всё равно остаётся фотографией - с какой стати фотография, скомбинированная с другими фотографиями, вдруг превращается в иллюстрацию?
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.06.2012 в 01:44.