Ну вот, теперь понятно, что есть смысл тратить время и расписывать подробнее. Видите ли, в интернете очень трудно судить, с кем имеешь дело, а тратить своё время на человека, который в принципе не способен получить от этого какую-то пользу, просто жалко. Поэтому я пишу сразу в лоб и без сюсюканий - если человек держит удар и не принимает критику его работ за критику его драгоценного эго, то толк может быть.
Во-первых,
никогда не обижайтесь на критику, не принимайте её как выпад против себя лично, а ищите в ней ценную информацию - это то, чему нас учила преподаватель по дизайну. Мы тоже были все из себя такие талантливые и хрустальные, а она сказала, что с таким отношением к критике мы долго не протянем, потому что критиковать нашу работу будут все - и заказчики, и начальство, и коллеги. Это нормально и очень часто по делу. А когда не по делу - плюньте и забудьте, потому что критик сам дурак.
А чтобы знать, по делу или нет, надо знать квалификацию критика. Хотя бывает, что и заказчик тоже прав - просто со стороны иногда виднее.
Отказы на Шаттере - та же критика. Научитесь извлекать из неё положительную информацию, тогда будет толк - и будет быстрее.
На Шаттере действительно иногда бывают глупые отказы, но судя по вашим работам, отказы были всё-таки обоснованные. А если у кого-то когда-то где-то взяли и более слабые вещи, то вам-то что? Главное ведь не пропихнуть это через обороняющих рубежи инспекторов, главное - чтоб покупатель купил.
Поэтому главное для новичка - понять, какие работы имеет потенциальную коммерческую ценность, а какие - нет. Когда это поймёте, когда Шаттер начнёт бОльшую часть залитого вами брать - и продавать, - вот тогда можно экпериментировать с неизвестными вам областями вроде веб дизайна. В противном случае, это потеря времени.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Линейный вид
