Вынужден Вас расстроить.
Мощности например на данный момент задействованные в майнинге крипто валют, УЖЕ МОЩНЕЕ чем все супер компьютеры.
Многие эксперты полагают что в ближайшем будущем эти мощности "облачно" будут использоваться для вычислений для разнообразной работы разных ИИ.
Поэтому мощности то как раз для работы этих "слабых" и даже "сильных" "СКРИПТОВ" уже давно есть. Осталось научится их применять и направлять в нужное русло.
Я думаю уже сейчас никакого труда не составит заставить сеть такой "мощности" пробежать по интернету.. сравнить несколько миллионов снимков например ЛЮДЕЙ НА ФОНЕ МОРЯ и искусственно сгенерировать оригинальный но ПОХОЖИЙ снимок на базе этих изображений.
И ПОКА ЧТО спасает как ОБЫЧНО В МИРОВОЙ ИСТОРИИ ТОЛЬКО ОДНО
еще пока что
ДЕШЕВЛЕ НАНЯТЬ ФОТОГРАФА
как только этот этап будет пройден и дешевле будет запустить скрипт
ВСЁ
баста
сравнить несколько миллионов снимков например ЛЮДЕЙ НА ФОНЕ МОРЯ и искусственно сгенерировать оригинальный но ПОХОЖИЙ снимок на базе этих изображений.
Овчинка выделки не стоит. Иметь в наличии и проанализировать несколько миллионов снимков, чтобы сгенерировать ДРУГОЙ, но НЕОРИГИНАЛЬНЫЙ снимок? А если не из чего генерировать, всё, тупик?
Вынужден Вас расстроить.
Мощности например на данный момент задействованные в майнинге крипто валют, УЖЕ МОЩНЕЕ чем все супер компьютеры.
Не расстроили ни разу. Во-первых, никто не знает сколько мощностей необходимо для имитации человеческого мышления. Во-вторых, смешна сама ситуация, когда один единственный интеллект, который, возможно, даже не превысит интеллект крысы, будут рожать люди всей планеты коллективно. В-третьих, не только в мощностях суть, ибо вообще никто не знает, как функционирует человеческое мышление. Даже заставить машину самостоятельно строить контекстозависимые фразы и произносить их с адекватной интонацией, как оказалось, довольно непростая задача, учитывая, что до сих пор она не решена, хотя возни вокруг этой темы много. С другой стороны, я не вижу причин копировать именно наше мышление, но в этом случае, скорее всего, получившийся ии будет для нас либо бесполезен, либо враждебен, не факт, но скорее всего. Тем более я не понимаю, зачем роботам придают антропоморфный внешний вид, да ещё натягивают на них жуткие силиконовые лица. Это больше напоминает детскую игру в куклы или попытку создать неуместный ажиотаж, нежели серьёзные разработки. И, кстати, вроде как, никто ещё не решил дилемму: может ли создатель быть глупее своего создания.
Цитата:
Сообщение от Olga355
Овчинка выделки не стоит. Иметь в наличии и проанализировать несколько миллионов снимков, чтобы сгенерировать ДРУГОЙ, но НЕОРИГИНАЛЬНЫЙ снимок? А если не из чего генерировать, всё, тупик?
Справедливости ради: не так ли поступают абсолютно все люди? Человечество ещё не создало ничего своего, все произведения, не только художественные, это копии нашего окружения. От нашего интеллекта зависит лишь интерпретация и стилизация.
Последний раз редактировалось css0101, 29.11.2017 в 12:56.
Помимо тысячи снимков, это ещё и офигеть сколько человекочасов на всех этапах: от базового программирования до финального обучения. И работать таком мега-фотошопу пока не на чем, я полагаю. Ждём квантового компьютера. )
"Цифровая эволюция" очень быстро развивается: используется то, что наработано предыдущими поколениями математиков и программистов. В будущем всё будет гораздо быстрее - демография помноженная на технологии в квадрате (или в кубе - кому что больше нравится). И, как бы, квантовый компьютер ускорит вычисления "просто-охренеть-как-сильно", но и без него сейчас мощностей хватит для "волшебного фотошопа". Ну, вы же сами понимаете
Цитата:
Сообщение от css0101
В-третьих, не только в мощностях суть, ибо вообще никто не знает, как функционирует человеческое мышление.
Согласен. И в обозримом будущем, вероятно, наука не сильно продвинется в этом вопросе. Но, как бы, это не камень преткновения. Всё, что человеческая цивилизация создаёт в сфере технологий, это наши "костыли": транспорт - чтобы быстрее перемещаться, компьютеры - чтобы быстрее думать. Тот ИИ, который есть сейчас, вполне себе помогает нам в решении текущих задач. А начинали-то с перфокарт ))
Цитата:
Сообщение от css0101
С другой стороны, я не вижу причин копировать именно наше мышление, но в этом случае, скорее всего, получившийся ии будет для нас либо бесполезен, либо враждебен, не факт, но скорее всего.
А есть другие варианты - с кого копировать?
Цитата:
Сообщение от css0101
Тем более я не понимаю, зачем роботам придают антропоморфный внешний вид, да ещё натягивают на них жуткие силиконовые лица. Это больше напоминает детскую игру в куклы или попытку создать неуместный ажиотаж, нежели серьёзные разработки.
Чувствуется, что вы "в теме", но не настолько глубоко, чтобы понимать общую идею. Если не брать во внимание писателей-фантастов и футуристов, то практическое решение использовать антропоморфных роботов предложили японцы. Логика такая: в той инфраструктуре человеческой цивилизации, которая сложилась к настоящему времени (начиная от ручек входных дверей, заканчивая лифтами и лестницами), лучше всего будут адаптированы именно антропоморфные роботы. Не подстраиваться же нам под роботов? Ну, да, есть ещё колёсные беспилотники и летающие дроны, для них тоже подберётся своя инфраструктура.
Что касается кукольных лиц и антропоморфной мимики - это тоже для нашего же удобства на коммуникативном уровне. Главная идея - утилитарность.
Человечество ещё не создало ничего своего, все произведения, не только художественные, это копии нашего окружения. От нашего интеллекта зависит лишь интерпретация и стилизация.
Кто-то уже ответил на это так (автора не помню): "Всё живое - это природа, которая познаёт саму себя."
Сообщение от css0101
Справедливости ради: не так ли поступают абсолютно все люди? Человечество ещё не создало ничего своего, все произведения, не только художественные, это копии нашего окружения. От нашего интеллекта зависит лишь интерпретация и стилизация.
По крайней мере, большинство стокеров именно так и поступает Посмотрели топы, и побежали делать такое же, в надежде, что тоже будет топ... а вот нет же, чего-то, видно, не хватает Насчёт "копий нашего окружения" - не вижу ничего плохого. Человеку интересно только то, что перекликается с его интересами, уж простите за тавтологию. И поэтому вечные темы в тех же художественных произведениях - любовь, предательство, верность, дружба - всё то, что важно для каждого. Машине эмоции недоступны, и она не может здесь ничего ни создать, ни скопировать. Я с вами не спорю, я говорю о том же самом, что и вы Да та же самая документальная фотография - как её можно "сгенерировать"? Без человека здесь не обойтись. Сгенерировать легко и просто абстрактный фончик (и это уже делают тысячами скриптами ), или зелёное яблоко на белом фоне, или изолят бумажного пакета, т.е. то, чего и без того полно.
"Цифровая эволюция" очень быстро развивается: используется то, что наработано предыдущими поколениями математиков и программистов. В будущем всё будет гораздо быстрее - демография помноженная на технологии в квадрате (или в кубе - кому что больше нравится). И, как бы, квантовый компьютер ускорит вычисления "просто-охренеть-как-сильно", но и без него сейчас мощностей хватит для "волшебного фотошопа". Ну, вы же сами понимаете
Не понимаю. По моим наблюдениям, развитие цифровых технологий упёрлось в некую преграду и практически остановилось. Человечество продолжает ковырять уже древние разработки. Для дальнейшего прогресса нужен существенный прорыв, какими, в своё время, стали пар, а потом электричество и атом. Компьютерные технологии в том виде, к какому мы привыкли точно почти упёрлись в потолок. С квантовой физикой, похоже, не всё так гладко. Мне кажется, что учёные, добравшись до всех этих малых величин, сами прифигели от результатов и пока не вполне понимают, как их приспособить. Вон, договорились до теории виртуальности нашей вселенной. Для волшебного фотошопа, увы, мощностей не хватит. Хотя, я бы не отказалась от вменяемой читалки и продвинутого сортировщика, а то у меня помойка местами в компе, мечтаю кого-нибудь припрячь всё это добро разгрести. ) Ну и голосовое управление было бы весьма кстати.
Цитата:
Сообщение от Artystarty
Тот ИИ, который есть сейчас, вполне себе помогает нам в решении текущих задач. А начинали-то с перфокарт ))
Это не ии. Это просто программы. Я понимаю ии как
Цитата:
свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека
И в полном смысле ии это интеллект, который не только может, но и сам хочет что-то делать.
Цитата:
Сообщение от Artystarty
А есть другие варианты - с кого копировать?
Я неправильно написала, пардон. Я имела в виду не "копировать именно наше мышление", а вообще надобность копировать. Почему бы не попробовать пойти другим путём. Раз уж мы всё равно без понятия как работает наш разум. Вообще, это парадоксально: мы практически ничего не знаем о единственном доступном нам инструменте для познания окружающего мира.
И, если уж копировать, то можно взять, например, муравьёв. Или пчёл.
Цитата:
Сообщение от Artystarty
Чувствуется, что вы "в теме", но не настолько глубоко, чтобы понимать общую идею.
На самом деле, нет. Не в теме. ) Почитываю под настроение, не более того.
Цитата:
Сообщение от Artystarty
Что касается кукольных лиц и антропоморфной мимики - это тоже для нашего же удобства на коммуникативном уровне. Главная идея - утилитарность.
Не знаю, меня нервируют эти силиконовые уродцы. Уж лучше видеть перед собой пластиковую каску со светодиодами, чем персонажа из фильма ужасов. И паукообразная конструкция гораздо оптимальнее, чем антропоморфная.
Цитата:
Сообщение от Olga355
По крайней мере, большинство стокеров именно так и поступает ... Насчёт "копий нашего окружения" - не вижу ничего плохого.
Я и не утверждала, что это плохо. Это нормально и это единственное, что нам доступно.
Цитата:
Сообщение от Olga355
Да та же самая документальная фотография - как её можно "сгенерировать"? Без человека здесь не обойтись.
Можно и без живых натур обойтись. Берём несколько качественных цифровых кукол, подключаем библиотеку моушенов и окружений, задаём параметры и вперёд с песней. Это сложно, но даже сейчас вполне выполнимо. Другое дело, что для машины это не будет творчеством, это будет лишь заданием от человека. Творец здесь, опять же, оператор. Или операторы. Те, кто делали кукол, создавали все эти библиотеки и писали алгоритмы. Машина, в данном случае, лишь поможет рассчитать конечный результат. Она даже не сможет эмоционально оценить его. Или, например, отказаться от расчётов по причине плохого настроения или антипатии к оператору. ) Да, хотя бы, испытать удовольствие от хорошо проделанной работы. И по сути вся эта дребедень мало чем отличается от живописи или фотографии. Разве что, сложнее.
Последний раз редактировалось css0101, 29.11.2017 в 18:06.
css0101, что-то совсем ничего не поняла. То ли я невнятно выражаю свою мысль, то ли вы её не поняли. Предположим, вам нужно снять государственный переворот в какой-то X-стране... какие куклы, какая библиотека окружений? Даже если робота туда запустить - он будет в состоянии выбрать, что именно снимать? Человек нужен как фотограф или видеооператор, а не как натура.
Re: Синтетические нейросети замещают художников
Посмотрели топы, и побежали делать такое же, в надежде, что тоже будет топ... а вот нет же, чего-то, видно, не хватает 
Насчёт "копий нашего окружения" - не вижу ничего плохого. Человеку интересно только то, что перекликается с его интересами, уж простите за тавтологию. И поэтому вечные темы в тех же художественных произведениях - любовь, предательство, верность, дружба - всё то, что важно для каждого. Машине эмоции недоступны, и она не может здесь ничего ни создать, ни скопировать. Я с вами не спорю, я говорю о том же самом, что и вы 
Линейный вид
