RКоллеги, омните про старый ангекдот "Вы не любите кошек? - да вы просто не умеете их готовить"
Не надо бредить. И про "тусклые невыразительные цвета юпитеров и гелиосов" (бред свинячий), и про "мыло Гелиосовское" (ну-ну)...
"если вы тока не проффесионалл и постоянно наводите на резкость в ручную"... - прекрасный посыл! Если Вы не профеССионаЛ - то нехрен стоки засирать мусором
а если профессионал - то как-нибудь научимся использовать первокласное стекло в коммерческих целях.
Да, родной автофокус УДОБНЕЕ. И многие виды съемки старым стеклом делать настолько МЕНЕЕ УДОБНО, что становится бессмысленным. Но - далеко не все. Иногда - очень даже наоробот. тот же Зенитар-фишай (нензаменимый для панорам, интерьеров - особенно для "эффектной съемки", ракурсных снимков - он вообще фокусировки во многих случаях не требует, достаточно выставить по шкале расстояние.
А в умелых руках это отличные стекла. Они могут быть более удачными или менее, но при осознанной работе - это находка.
Повторюсь: у меня есть набор старой оптики, которой я ПОЛЬЗУЮСЬ. Не потому, что нет ДРУГОЙ - а потому, что она ЛУЧШЕ. Я ей пользуюсь в КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ - и для стоков, и не только (в некоторых случаях - для эксклюзивных совершенно работ).
И не морочьте людям голову
Если мы ищем способы хорошо снимать в условиях бюджетных ограничений, то - использовать и еще раз использовать.
Причин пользовать - три как минимум.
а) когда они ЛУЧШЕ стандартного стекла. Сплошь и рядом! Например, мой Canon 28-135 IS USM в общем устраивает, хотя это не лучший объектив - но для действительно вкусных снимков я часто перекрываю диапазон Гелиосом (который не заменяется полтиником, кстати) или Юпитером-9. Более того, тоттже Гелиос я частенько пользую вместо Canon 85/1,8 - потому что уровень ХА и характер рисунка у Гелиоса частенько лучше приходятся
б) когда надо закрыть НИШЕВУЮ оптику - покупать родную нет смысла из-за неокупаемости, а задачу решать нужно. Такую "нишу" у меня, например, закрывает тот же Зенитар (не не так часто мне нужен фишай, особенно при доступности отменной Сигмы 12-24 и Сигмы 10-20) или крокусовский Индустар-100У на макромеах (ну тилт-шифт мне нужен бывает еще реже...)
в) когда исследуется необходимость покупки дорогого стекла - например, думаю я , нужен мне по жизни тридцатник или не нужен. Можно сразу брать родной за ХХХ денег, а можно какой-нить Мир-37 поюзать и понять, что нахрен оно мне, не работаю я в этом диапазоне, невкусно, неудобно, и поиграюсь-ка лучше с 85-м Юпитером для оценки своей потребности в портретнике дорогом и навернутом
Цитата:
|
лучше один штатник AF чем сумка металолома =) уж звиняйте , сам коллекционирую "подобные раритеты".
|
один штатник - это ублюдошная версия для ленивого дикаря, который не знает, как пользовать совю зеркалку, и не хочет этого знать. Тогда уж лучше моноблок с универсальным телоезумом
) и пальцы подогнуть. А "коллекционировать" такие раритеты совершенно не нужно, если Вы не коллекционер - ими надо работать с умом, и будет Вам шчасцьце 6-Р
Цитата:
|
Почему-то никто не отметил невыразительные, блеклые цвета Юпитеров и Гелиосов.
|
Вот не далее как час назад отдавал свадьбу весьма придирчивому клиенту. (Волбще-то я свадьбы не снимаю, только если по рекомендации и очень попросят
) В пакете - фоты с гелиоса 44-м-4 и монокля. С собой были стекла куда как поновее
) Клиент счастлив
)
вот юпитер с микростока (из того, чот тоно помню) - Ю-9. Блеклые цвета, говорите? Ню-ню
)
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=4849216
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=5110379
вот это - по-моему гелиос:
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=6797492 и почти наверняка вот это:
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=6798220 и
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=6797554 - лень лезть в экзифы, я тогда с гелиосом ползал.
Re: Использование древней оптики для цифровиков
Линейный вид
