Ребята, подскажите пожалуйста. конвертируя в 16 битный tiff в Капчуре5 какой ICC ПРОФИЛЬ нужно ставить при дальнейшей работе в фотошопе3. (Камера canon 450d).
kukushka, в камере может быть шумодав включен, в конвертере нет. А шум очень сильно вляет на размер.
А я вот не увидел никаких преимуществ у C1 перед лайтрумом/ACR. Буду очень признателен, если кто-то покажет... Хотя вряд ли перейду на что-то другое по сравнению с лайтрум - она идеально вписывается в мой рабочий процесс.
Сори может не в тему. Интересно а у DPP перед лайтрумом ты видишь какие нибудь преимущества?
абсолютно никаких, сплошные недостатки. Когда-то, давным-давно, у первой версии лайтрума цвета были хуже, но сейчас уже третья на дворе, и, думаю, она рвет ДПП по всем аспектам качества изображения, не говоря уже про удобство и возможности.
Я открываю RAW В лайтруме 3 и без всяких изменений конвертирую в джепег, результат намного хуже чем в DPP. Картинка мало того что сразу какая то красноватая (это впринципе поправляется пипеткой по ББ), но в итоге сконвертированный джепег какой то плоский, картинка не играет объемом. Т.е. могу подтвердить все то что писалось, алгоритм у родного конвертера намного красивее и никакими подстройками в Лайтруме это не удается у меня приблизится к картинке с DPP. Она реально очень похожая как на мониторе камеры. Лайтрум сильно искажает ИМХО.
Наверное, в лайтруме стоит делать какие-то изменения...
Ты можешь лишь подтвердить, что Лайтрумом особо пользоваться не умеешь , а про алгоритм - это уже зависит от умения пользования программой. Не знаю ни одного серьезного профессионала, который бы пользовался DPP.
Что такое объем - это контраст. Если потягать в лайтруме exposure и blacks (или хотя бы нажать Auto Tone - не подходит для всех картинок), то результат наверняка улучшится.
И опять же, небось на камере у тебя стоит стиль изображения, в котором и контрастность, и насыщенность ненулевые, соответственно и DPP их делает ненулиевыми, а лайтрум ничего не подымает.
И опять же, небось на камере у тебя стоит стиль изображения, в котором и контрастность, и насыщенность ненулевые, соответственно и DPP их делает ненулиевыми, а лайтрум ничего не подымает.
та не... DPP 100% ничего не подымает, что выставить в камере то и будет в dpp
p.s тоже лайтрумом пользовался, но вот заглянул в коробку 20D а там диск...
поставил, первое впечатление ужс забросил...(там была первая версия) но вот теперь 50D, опять дастал диск
и скачал оф обновление dpp, и теперь к lr совершенно не хочу возвращаться... p.s Лайтрумом пользоваться умеею, был ещо у меня Canon powershot 630 так с него raw в lr, корочь знаком с первой версии...
так я про то и говорю - если в камере всё по нулям, то будет и в DPP блеклое необъемное изображение.
В камере у меня стоит стиль "Стандартный" - т.е. только слегка доб резкость больше ничего.
>Что такое объем - это контраст. Если потягать в лайтруме exposure и blacks (или >хотя бы нажать Auto Tone - не подходит для всех картинок), то результат >наверняка улучшится.
Ну естественно, я же написал, что пытался крутить все возможное, да картинка в дайтруме слегка улучшается и приближается к DPP (заметь где она изначальна приличная без подкруток). Дело не в контрасте или експозиции. Я не знаю как это объяснить. Но в итоге из Лайтрума выходит "плоское" и неинтересное изображение чем из под DPP.
Последний раз редактировалось SONY, 26.06.2010 в 18:06.
Re: О RAW конверторах
, а про алгоритм - это уже зависит от умения пользования программой. Не знаю ни одного серьезного профессионала, который бы пользовался DPP.
Линейный вид
