timbrk, я полагала, что максимум - он и в Африке максимум.... 97% - это, может, и неплохо, но максимум - это все-таки 100. Не знаю, бывают ли в принципе джипеги 16-битные, но у меня оба - 8.
Сейчас открыла оба полученных файла в фотошопе, как говорится - найдите пять различий... Сравнение в пользу Капчуры...
НО повторяю - никаких настроек не меняла, открыла-сохранила "как есть". Если в Камере еще поработать - может, будет даже лучше, но это ж еще работать надо ....
Как-то уж очень велика разница... Попробовал тот же фокус, один и тот же файл сохранен в максимальном качестве, из Camera RAW и из Capture NX. Размеры JPEG - 9806 в первом случае и 9213 во втором. Разница есть, но вполне в рамках допустимого, каждая из программ использует свой алгоритм сжатия.
никаких настроек не меняла, открыла-сохранила "как есть".
повторяю - открыть "как есть" - результат может быть разным.
В Каптуре вы откроете так, как у вас в вашей фотокамере настроено - какой у вас там режим стоит? Нейчурал? Винид? Какая насыщенность? Какая резкость? Какой контраст? Какой тип цветопередачи? Там же у вас не по нулям скорее всего, по умолчанию не по нулям. Разве что вы настроили свою фотокамеру так, чтобы все было по нулям (хотя тип цветопередачи по нулям быть не может, если не считать за ноль тип "Стандарт"). И Каптура откроет файл именно с этими настройками, а не обнуленный рав. И джепег она сделает именно с этими настройками, если их предварительно не обнулить.
А Камера РАВ эти настройки обнулит (как и большинство конверторов, а то еще и на свои настройки поменяет по умолчанию, как это делает ЛайтРум - я точно не уверена, ибо не работаю с этой программой), она не считает с файла настройки фотокамеры и сотрет их. И РАВ будет скорее всего "не настроенным, без настроек" ну и джипег соответственно.
А уже при разной резкости и контрасте - размеры результирующего джипега будут разными.
Хотя я согласна - у вас очень большая разница в размере.... сомнительно большая.
Сейчас открыла оба полученных файла в фотошопе, как говорится - найдите пять различий... Сравнение в пользу Капчуры...
Кстати, если стоит разная степень сжатия, на глаз разницу можно не заметить, как ни присматривайся. Например, файл 100% и 70% практически невозможно отличить друг от друга, артефактов при таком сжатии еще нет. Размер файлов при этом может отличаться в 3 и больше раз. Но вот если вы что-то попробуете сделать со сжатым файлом - масштабировать его, поработать с цветами или шарпом - тут-то артефакты и проявят себя.
Хотя я согласна - у вас очень большая разница в размере.... сомнительно большая.
Хех как говорится - не верь глазам своим. Надеюсь, доказательнства не требуются? Я же и сама удивляюсь.... Может, у меня что не то с какой-то из программ? Ладненько, буду копаться-разбираться, пока что я их вообще второй раз в жизни вижу.
А я тут поставил Capture One Pro по-моему это другой уровень по сравнению с ACR пытаюсь сейчас перейти на работу с ним, неудобно немного с непривычки, и сложнее чуть чуть, но результат по-моему гораздо!!!
Да, кстати, не помню где, но кто-то спрашивал, как скидывать и с помощью чего напрямую файлы при съемке на компьютер, так Capture, это умеет... (есть профили практически всех камер)
kukushka, в камере может быть шумодав включен, в конвертере нет. А шум очень сильно вляет на размер.
А я вот не увидел никаких преимуществ у C1 перед лайтрумом/ACR. Буду очень признателен, если кто-то покажет... Хотя вряд ли перейду на что-то другое по сравнению с лайтрум - она идеально вписывается в мой рабочий процесс.
Последний раз редактировалось dimol, 19.01.2010 в 07:49.
Коллеги, вот такая незадача случилсь.... С1 3.7.6 полеченный после нового года отказался работать, якобы просрочена лицензия. Кто-нибудь уже наступал на эти грабли?
Re: О RAW конверторах
....
Линейный вид
