Добрый день. Кто нибудь снимает видео Nikon D7000? как оно для стоков принимаемо? Может с с Canon D7 кто сравнивал? В интернете полно роликов сравнения когда в пользу никона когда кенона.может кто сравнивал вживую.
Ну шо я тобi скажу, друже. Усе-таки кенон для вiдео мабуть буде кращий, анiж нiкон, адже у "сьомки" частота кадрiв у сек. 30 максимальна, а у д7000 25. Але це мабуть не так суттево, but все-ж таки. Хоча д7000 знiмае фулл аш дi, тому все залежить мабудь в цьому порiвняннi не вiд камери, а вiд користувача оноi )
ДрУже, чи не здаеться Вам, що вiдповiдати на запитання коректно мовою спiврозмовника. Не факт, що людина в змозi перекласти Ваш "опус".
Це не допомога, а так, "поприкалываться".
Jaroslav74
Провёл несколько тестовых съёмок видео на D7000. Вполне приличное качество, но ни с чем не сравнивал и вопросом размещения на стоках не занимался.
Вот пример (не лучший), посмотрите на большом экране (34 мб) : http://upload.com.ua/get/902572651/D7K_1344.MOV
Последний раз редактировалось connect, 07.05.2011 в 12:57.
Первый минус Найкона - 1920 x 1080 24fps, нет полноценного FullHD.
То есть одного кадра для Pal нет, можно конечно делать ретайминг для стоков, но это в принципе геморно.
Второй минус - битрейт. Он откровенно говоря жлобский, по сравнению с Кеноновским, отсюда и качество похуже.
Jaroslav74, в самом деле, для стоков нужно снимать той техникой, материал с которой будет в первую очередь соответствовать техническим требованиям стока, какое бы качество иная техника ни выдавала. В Canon 7D (и в Canon 60D), в отличие от Никона, есть любые разрешения и любые частоты кадров в секунду. А любые махинации с частотами кадров в секунду (в том числе и "притягивание за уши" 24fps к 25fps) очень часто могут приводить к нежелательным эффектам и искажениям, которые могут стать причиной отказа на стоках.
Дабы прояснить ситуацию, не отходя от кассы, решил проверить, так ли всё плохо с видео D7000.
В тот же вечер загрузил на Шаттер пару оригинальных (без какой либо обработки), 30-ти секундных роликов 1920Х1080 в формате .mov (H.264), 24 fps, с D7000.
После того глянул в топы видео на Шаттере, нашёл, на первой же странице, несколько роликов 1920Х1080, 24 fps... и ничего так, продаются, "аж гай гудэ"
А этот, так вообще - 1280 x 720 @ 24 fps, второй сверху в категории "Nature" по "Most popular" http://footage.shutterstock.com/lang...de_editorial=0
Вчера подгрузил ещё один, специально снял 1280 x 720 @ 25 fps.
Сегодня всё приняли гамбузом... не взирая на то, что футажи без какой либо обработки, да ещё 24 fps. На Фотолии пока висят в проверке.
Вот сижу и думаю, что если у кого-то есть желание работать а избытка финансов не наблюдается, то снимать надо не "...той техникой, материал с которой будет в первую очередь соответствовать техническим требованиям стока...", но той, которая имеется.
Лишний раз подтверждается крылатая фраза: "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое"... коль бюджет не позволяет
Если бы не эта тема, так и не стал бы "влезать" в область футажей.
Теперь нужно "всё бросать" и разбираться с новым для меня направлением.
Все принятые файлы отображались на превьюшке как серый негатив, пришлось менять кадр превью. Теперь нормально, но всё равно, в отображаемых на странице кадрах из клипа - первый -негативно-серый.
Что касается видео с Canon 60D. Набрёл на обзор с пристрастием: http://www.ixbt.com/divideo/canon-eos-60d.shtml
Пишут о битрейте: "... Вот вопросик для затравки: почему видео имеет столь высокий битрейт? Не оттого ли, что кодировщик записывает видеопоток в файл AVC cо «слабым» Baseline@ профайлом, а высокий битрейт призван компенсировать возможные артефакты сжатия? ".
В общем, интересный обзор для интересующихся.
Обзор мягко скажу дилетантский...
"Чертовски хотелось произвести видеозапись напрямую с HDMI-выхода камеры путём захвата в несжатое видео, однако разработчик аппарата зачем-то запретил эту возможность."
Смешно, HDCP защиту никто не отменял (хотя я слыхал, что вроде бы сломали).
И мало того, с какой радости он решил, что поток, пишущийся на CF идентичен потоку в HDMI. Там обсолютно разные типи передачи данных.
Мало того, куда бы он писал этот поток? Есть пару устройств, но они жутко доргие и можно сказать пиратские.
У всех dslr не полноценный hdmi выход. Он задуман для мониторинга изначально, а не для записи. Это максимум 1080i.(а 1080p в тв вещании и не используют еще вроде).
"Съёмка в разрешении 1920Ч1080, к сожалению, ограничена 25 и 24 кадрами в секунду."
Парень не в курсе, как переключить Pal в NTSC, чтоби получить 29,97 кадровв секунду?
"В данном видеоролике можно было также наблюдать неудачный баланс белого — да, съёмка велась в автоматическом режиме, отчего баланс завалился в желтизну."
На любом, самом профессиональном видеокаме под дубль всегда балансируются, это аксиома. Автоматом не пользуются, так как можно просто потерять дубль из-за некачественной картинки.
Про автофокус и про стабилизацию я вообще промолчу, тут как бы чел вообще не в курсе.
"Искусственное ограничение на вывод по HDMI, отсутствие стабилизации (впрочем, это обусловлено моделью используемого объектива), фотоаппаратный форм-фактор, слишком задранный битрейт, невысокое истинное разрешение, низкокачественный «телефонный» звук в получающемся видео — вот что бросается в глаза после недолгого знакомства с тестируемым фотоаппаратом. Разумеется, некоторые из этих минусов можно преодолеть, правда, для этого потребуется не только мастерство и умение, но также и немалые капитальные вложения в дополнительные объективы, хороший штатив, стедикам, внешний микрофон или (ещё лучше) рекордер."
В данном случае покупаем себе компактную AVCHD камеру и снимаем на автомате без проблем котиков и родственников, ни на секунду не задумываясь о все вышеперечисленных вещах, но при этом забываем о понятии "качественное видео". Это равносильно тому, что вы купив дслр и дорогущий объектив все фотографии снимаете на "зеленом авто".
Nikon D7000 для видео
Есть пару устройств, но они жутко доргие и можно сказать пиратские. 
Линейный вид
