Вот купил себе Никон Д60 18-55ВР. Хороший аппарат, во всем мне понравился.
Выбор был сделан, так как, когдато пользовался "Киевом" и осталась пара объективов: Мир Широкоугольный 20мм и телевик 200мм, обработав напильником некоторые выступы(Хотя по идее Киев - копия Никона и его байонета) вставил данные объективы, поснимал - хорошие снимки получились, решил заняться тестированием. Порылся в сети и сделал выводы что для моей кропнутой матрицы эти объективы будут как 30 и 300мм соответственно. Так как мой китовый покрывал фокусное расстояние Ширика, то на нем и решил опыты ставить выяснил что одинаковые картинки получаются при одинаковом фокусном 20мм. Светосила у ширика и Кита на этом фокусном примерно одинакова 3,5 при одинаковой диафрагме - 8, и одинаковой выдержке Ширик дает замыленную по углам и довольно темную(явно недоэкспанированную) картинку. А у Кита и мыла нету(относительно) и картинка светлая и хорошая получилась. Не могу понять куда и какие поправки нужно вносить. Помогите разобраться. В сети что-то ничего не нашел(((.
И еще вопрос в Киеве стояла линза Френеля, благодаря которой резкость наводилась оч быстро и легко. А сейчас такие аппараты есть?
Не занимайтесь ******. Не подойдет древняя оптика к цифровикам. Цифровые объективы имеют специальное антибликовое покрытие на задней линзе, поскольку матрица бликует куда более сильно, чем эмульсия. Отсюда, возможно, и недоэкспонирование, поскольку экспосистема учитывает еще и паразитные переотражения, да и светопропускание там поменьше будет...
При желании всё вполне нормально подойдёт, при чём результат может превзойти все ожидания (как говорится, дёшево и сердито )
...а искомую информацию в сети найти несложно, благо её там уйма - вот вам подсказка: с такими же, как у Вас, проблемами встречаются и обладатели оптики на M42, которая отлично становится на Pentax-ы и Olympus-ы
кто ищет, тот всегда найдёт ...
Оптика подходит, но хотелось бы разобраться, как с ним работать, не все ж опытным путем. А если попадается какой либо новый объектив(из совковых), как его характеристики перенести на цифру, что б понять нужен он или нет?
Выставьте на тушке минимальное значение диафрагмы (если пользуетесь режимом приоритета диафрагмы), саму же диафрагму будете регулировать вручную на вашем фиксе, при этом экспозамер будет отрабатывать текущее значение выдержки (недо/пересветы - экспокоррекцией на +-1/3-1 ст. - это уже может зависеть от конкретного объетива). Или вообще в "М", методом проб и ошибок.
А вообще, как владелец никона, не ленитесь посещать Ваш религиозный клуб
Вот купил себе Никон Д60 18-55ВР. Хороший аппарат, во всем мне понравился.
Выбор был сделан, так как, когдато пользовался "Киевом" и осталась пара объективов: Мир Широкоугольный 20мм и телевик 200мм, обработав напильником некоторые выступы(Хотя по идее Киев - копия Никона и его байонета) вставил данные объективы, поснимал - хорошие снимки получились, решил заняться тестированием. Порылся в сети и сделал выводы что для моей кропнутой матрицы эти объективы будут как 30 и 300мм соответственно. Так как мой китовый покрывал фокусное расстояние Ширика, то на нем и решил опыты ставить выяснил что одинаковые картинки получаются при одинаковом фокусном 20мм. Светосила у ширика и Кита на этом фокусном примерно одинакова 3,5 при одинаковой диафрагме - 8, и одинаковой выдержке Ширик дает замыленную по углам и довольно темную(явно недоэкспанированную) картинку. А у Кита и мыла нету(относительно) и картинка светлая и хорошая получилась. Не могу понять куда и какие поправки нужно вносить. Помогите разобраться. В сети что-то ничего не нашел(((.
И еще вопрос в Киеве стояла линза Френеля, благодаря которой резкость наводилась оч быстро и легко. А сейчас такие аппараты есть?
баловался я в свое время Миром 20. честно говоря, он мне не понравился - желтит картинку и по сравнению с китом кэнона был не очень резок (хотя ХА и геометрические искажения у Мира меньше, чем у кита). по случаю того, что никоновкий кит считается получше кэноновского - ситуация должна быть еще более плачевна. кроме того, все современные объективы выполняются с многослойными просветляющими покрытиями. к нам эта технология пришла уже на закате СССР, поэтому большинство советских объективов этих покрытий не имеют. как следствие, при малейших проблемах с освещением - наличие источников света в кадре или просто сильно отражающих поверхностей - у большинства наших объективов начинал падать контраст. из-за чего картинки кажутся блеклыми и неяркими.
по поводу линз френеля - вы купили тушку начального уровня, она по большому счету не предназначена для ручной фокусировки. на более серьезных тушках предусмотрена возможность замены фокусировочного экрана хоть на экран с клиьями, хоть на что другое. сменные экранчинчики стоят приличных денег - около 100$. впринципе, сторонние производители делают сменные экраны и для камер начального уровня, а при наличии умения их можно и поставить
резюме: вообще, никон не лучшая система для экспериментов со старыми советскими и немецкими стеклами - рабочий отрезок у никона больше, чем у М42, в результате большая часть имеющихся на рынке стекол оказывается неинтересной. но полностью отметать использование старой неавтофокусной оптики не стоит. там попадаются интересные стекла, а среди цейсовских и вполне приличные.
2 R_Yosha
"Ваш религиозный клуб" - это где? У меня совсем недавно никон(((
Ну и по-поводу начатой темы. Как оказалось мой кИтовый объектив с ФР 18-55мм, на самом деле 18-55 * 1,5(кропфактор), т.е. 27-82,5мм, и соответственно я получал одинаковые кадры на 20мм в обоих случаях только их оба нужно умножать на кропфактор, т.е получал кадр эквивалентный пленочным 30мм. Даже в случае с DX объективами(для никона) и не эльки (для Кэнона) ФР на нем пишется по "пленочному" стандарту и должно умножаться на кроп. Вот такие дела))) Теперь я вижу что в инструкции это упоминается.
Вообщем всем спасибо.
я вполне себе активно пользую на своем кэноне:
- рукопальные монокли (очень часто в коммерческой портретной съемке);
- зенитар-16мм фишай (очень часто в коммерческой съемке);
- гелиос-44-м-4 (очень нравится!);
- Индустар-9У на макромехах (для макро и тилт-шифт съемки, в т.ч. коммерческой).
и не только. Это - на мой взгляд - шикарный резерв оптики по более чем разумным ценам, которой разумно и целесообразно закрывать "нишевые" пробелы в линейке - те позиции, которые используются не каждый день и соответственно тратить на них дурные деньги глупо за неокупаемостью. Кроме того, многие такие объективы имеют роскошный характерный рисунок (на айстоке торгуются например мои снимки юпитером-9 - просто очень красивые по рисунку), и глупо от этого отказываться: в художественных целях их просто не заменят пускай качественные, но безликие массовые современные стеклы.
ИМХО, ИМХО, ИМХО.
ЗЫ: много наслышан про проблемы на никоне с неродными стеклами, в частности - про проблемы с экспозамером. На кэноне никаких проблем, кроме особенностей - например, Зенитар-16 требует существенной минусовой экспокоррекции, ну требует - так получает и все счастливы.
Krakozavr, подскажите пожалуйста.
Собираюсь приобрести CANON 450D. На дополнительные объективы денег нет. Но есть объективы от Зенита: Юпитер 9(2/85), Индустар 61(2,8/50), Юпитер 37А(3,5/135) и ещё что-то. Вопросы:
1) можно ли их использовать(накрутить) с 450D просто так, или нужна какая-то доработка напильником, переходные кольца?
2) Если доработка, то как?
3) Если переходник, то как это называется, где купить, заказать? (об "Одуванчиках" я читала...)
4) М.б. Вы знаете сайт где об этом можно прочесть(об особенностях использования старых объективов). Подскажите.
Заранее благодарна. Ольга.
Использование древней оптики для цифровиков
)
...
Линейный вид
