Здравствуйте!
Вот все никак не могу купить замену своему киту, надоел уже своим мылом. Немного выше в этой ветке спрашивал на счет CANON EF 24-85 мм f/3.5-4.5 USM, кстати большое спасибо Стрелку. но вот всерьез поглядываю в сторону CANON EF 17-40 мм f/4.0L USM. у меня 400-ка. как думаете для съемки людей в студии (15м2) подойдет, ну и предметки конечно же. Те картинки, которые нашел в инете с него варьируются от полного мыла, до весьма впечатляющих фото. Надо сказать ожидал увидеть больше положительных отзывов по данной линзе, хотя надо отметить, что отзывы тоже иногда диаметрально противоположные, вот и теряюсь в догадках стоит оно того или нет. Что этот объектив не портретник это понятно (как собственно и любой ширик), но для стоков художественность ни к чему.
Вобщем буду благодарен конструктивным ответам, да и любым предложениям по выбору объектива одна голова хорошо, а две......., как известно лучше.
Маловато 40 для портрета по моему, даже на кропе. Буду неудобства с тем же светом (если будете лицевые портреты вблизи снимать). По мне так 17-40 все таки выпускался в расчете на сьемки пейзажей. Посмотрите в сторону фиксов если четко для портретов берёте - 85 1.8 или 50 1.4, даже 100 макро вижу более подходящим ну и еще куча вариантов. Очень многие делают портреты трубами 70-200 и ничего лучше для себя не видят.
Еще в минусе 17-40 именно для портрета вижу дырку в 4.0 - зачастую в портретах просто необходимо подчеркнуть детали и выделить их из фона...на 4 это не так эффектно.
Есть еще такая вещь как передача правильных пропорций лица - опять же 17-40 не вписывается.
Сейчас посмотрел несколько портретов сделанных на это стекло - честно говоря не впечатлился.
Я понимаю что у вас небольшая площадь для съемки 15 метров - видимо еще с этим связан этот выбор, я бы взял 50 1.4 на кроп (если еще и из суммы примерно этой же исходить). Или даже 50 1.8 + 100 макро (для предметки) но никак не этот вариант под эти цели.
Впрочем тут есть обладатели 17-40 - я думаю они более меня компетентны в этом.
да портреты особо не поснимаешь,но как раз для стоков то т не всегда нужно чтобы все правильно в ракурсе люди порой оч даже ничего =) стекло мне нравится, много предметки снимаю им, где нужны парспективные искажения, на кропе ож хорошо ставлю на 400ку =), почти макто можно снимать с 10 см, да для многих стоков лучше чтобы по резче картинка, работаю на 8-20от. отв. на 4 рисует замечательно, резко, в паре с 70-200 просто супер.
все зависит от того скотько готовы отдать $$ за линзу,
пол портфеля уже им снял =) я бы сказал полезный обектив. если вас интересует что-то конкретное пишите в личку.
Взял 17-40 и не жалею. Очень нравится!
1. Конструктив - просто из рук не хочется выпускать
2. Четкость на Ф/4 маловата, но на Ф/5,6...Ф/11 - почти не уступает фиксу 50мм Ф/2.5 Макро.
3. Картинка, "рисунок", цвета, бокэ - лучше всех объективов (не L), что в руках держал.
4. "Зайцестойкость" - приличная.
Теперь понимаю, что стекло и сборка у Элек стоят тех денег, что за них просят. Хотя для кого-то , может, это и не очевидно...
Из минусов: вес, и большая передняя линза - страшно поцарапать, а хороший фильтр у нас в Краснодаре проблема найти.
Взял 17-40 и не жалею. Очень нравится!
1. Конструктив - просто из рук не хочется выпускать
2. Четкость на Ф/4 маловата, но на Ф/5,6...Ф/11 - почти не уступает фиксу 50мм Ф/2.5 Макро.
3. Картинка, "рисунок", цвета, бокэ - лучше всех объективов (не L), что в руках держал.
4. "Зайцестойкость" - приличная.
Теперь понимаю, что стекло и сборка у Элек стоят тех денег, что за них просят. Хотя для кого-то , может, это и не очевидно...
Из минусов: вес, и большая передняя линза - страшно поцарапать, а хороший фильтр у нас в Краснодаре проблема найти.
только для кропа это и не туда, и не сюда - и не ширик, и не что-то другое...
Если нет полной матрицы, и в ближайшие пару лет не планируется - мне кажется можно смело брать ef-s какой-нибудь - за 2 года на новый объектив для FF точно заработается...
только для кропа это и не туда, и не сюда - и не ширик, и не что-то другое...
Да, скорее штатник - качественная замена китовому 18-55. Просто я так долго снимал 50мм фиксом, что теперь даже кропнутый широкий угол приводит в восторг . Иногда доставал поснимать китовый, т.к. хотелось снимать пошире - такое жуткое качество после фикса! ...снова прятал его подальше.
А теперь с 17-40 и достаточно широко и красиво!
Когда возьму 5Д, он займет положенное место ширика, а на роль штатника подойдет что-то вроде 24-70L или 24-105L
и чего вы все сгрудились вокруг этого 17-40?
больше ничего достойного на кэноне нет?
ясный пень, что сколько людей - столько и мнений.
вот тут тож обсасывают на любой макар: http://club.foto.ru/forum/11/330747
Re: Выбор объектива для зеркалки
. Иногда доставал поснимать китовый, т.к. хотелось снимать пошире - такое жуткое качество после фикса! 
...снова прятал его подальше.
Линейный вид
