Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Кстати, любопытно, что буквально за последнюю неделю-две только на этом форуме сразу несколько человек (4-5, что-то около того) написали про желание начать анимировать векторы.
На мой взгляд, это очень много и это очень странный тренд, учитывая плачевную ситуацию в видео в целом
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
С ситуацией с видео не знаком, но показалось что рынок с анимацией пока не сильно насыщен (возможно и спрос тоже пока не большой - не знаю). При большом багаже вектора и при навыках и знании работы в нужных программах анимации предполагается что на преобразование вектора в видео затратится время меньше чем на рисование самого вектора. Учитывая потраченное время, анимировать его как-то напрашивается само собой. Но и специально рисуя для видео, не загружать картинки в виде вектора тоже не разумно - скорее всего они будут более востребованы
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
А в этой теме уже пытались обсуждать как обходить алгоритмы шаттера по симилярам? Не хотелось бы выглядеть как спамер и чтобы этим мыслями пользовались спамеры, но наверно многие сталкивались с необоснованными отказами по этой причине. Теперь это проблема не только спамеров, но и вполне адекватных стокеров)
Поизучал последние загрузки в базу шаттера, заметно что спама мало стало, но всё-таки он есть. И некоторые, кажется, знают как обходить автоматические алгоритмы шаттера паранои по симилярам. Например вот товарищ https://www.shutterstock.com/g/valery_evlakhov, умудрился 5 текстур картона разом загрузить, десяток цветочков, кучу яблок. И удивительно то, что вся эта серия проходила в одном батче, прям подряд. Разве что в каждом батче было на два порядка больше подобных снимков, а это что осталось после проверки - тогда понимаю))
Если смотреть что в их атрибутировании такого особенного, то заметны только разные дискрипшены, их он старается делать уникальными, видимо это помогает. Ключевые слова могут быть все точь-в-точь у подобных снимков. Если только он их не менял после приёмки.
В общем какие у меня мысли по обходу симиляров? Какой инструментарий есть? Играться описанием снимка, ключевыми, категориями, свойствами файла, именем файла, какими-то метками для инспектора (писать свободный коммент нельзя, только какую-то опцию выбрать стандартную). Не знаю что ещё придумать. Чтобы все эти гипотезы проверить нужно много времени, учитывая скорость проверки - это надолго.
Первый мой опыт изменения описания и ключевых при повторной загрузке неудачный, всё равно отлуп за симилярство.
Чтобы понимали, что в моём случае шаттер считает симилярами, покажу простой пример:
два набора ягод, один принят, другой нет, грузил специально сразу сетами, отдельно составляющие файлы не грузил специально, по крайней мере пока сеты не примут. Очевидно, что два эти файла разных и один другой никак не заменяет)
Но для шаттера это симиляры всё равно, и с повторной загрузки не прошёл. А потом встречаешь 5 текстур картона принятых разом и офигиваешь))
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Шаттер явно повысил планку качества, принимаемых фотографий, правда забыл сказать об этом авторам С подачи инспекторов я уже месяц довожу один батч (20 фото) до совершенства. Я довел его до совершенства по фокусу (изначально ругались и на него), теперь довожу по шумам и артефактам (какие блин артефакты сжатия на фото с разрешением 4К?). Часть фото с этого батча отполировал до ровного градиента цветов на небе и в тенях, в итоге половину из этого приняли. Вторую половину батча не стал переделывать и просто отправил с пометкой "ранее отправленное", тоже половину из этого приняли.
В общем какой я сделал вывод: шаттер стал гнаться за качеством. Но при этом у него явно открылась шиза. И тут есть два доказательства: 1 - см. выше, 2 это форум шаттера, который сейчас просто завален жалобами на приёмку по шумам, фокусу и т.д. Причём жалуются, в том числе люди с портфелями от 5к фото.