...
Я все свои работы рисую по референсам. Это же нормально для художников. Не из головы же рисовать. Возможности сфоткать близко голову льва-волка или кита у меня нет. Но я не такой нуб, чтобы обводить контуры фото) да и нет таких фото, полностью идеальных, чтобы голова была четко в анфас и симпатичная по пропорциям. Все равно что то додумываешь и приукрашиваешь. и рисую не по одной фотке, а сразу по нескольким, чтобы выявить общие черты.
...(
Это можно сказать и иначе:"Я рисую по чужим фоткам в качестве референса. Думаю, не поймают, так как рисую сразу по нескольким." Ну, а вдруг?
Обычно же требуют прикладывать референс. Вы же эти чужие фотки вряд ли прикладываете. А что тогда?
Полагаю просто сначала рисуется свой рисунок, основа. Он и прикладывается. Не обводятся же эти чужие фото. И как при этом кто-то может свое фото узнать, а главное- убедить в этом шутер- вообще не понятно.
А как вообще выглядит забаненный аккаунт? Раньше,когда к таким авторам в портфель заходишь, было написано, что нет активных изображений. А тут было 404.
ksyu deniska, а вы только на почту шаттера писали? Один раз? Может ещё на форуме попробовать?
И раньше ещё можно было Анне написать, сейчас не знаю
Это можно сказать и иначе:"Я рисую по чужим фоткам в качестве референса. Думаю, не поймают, так как рисую сразу по нескольким." Ну, а вдруг?
Обычно же требуют прикладывать референс. Вы же эти чужие фотки вряд ли прикладываете. А что тогда?
Похоже, что Вы правы. К сожалению.
Ксения тут уже говорила, что свою лошадку в любом виде узнает. Ну и любой другой фотограф, который провёл пару дней над одним снимком узнает его почти попиксельно.
А как вообще выглядит забаненный аккаунт? Раньше,когда к таким авторам в портфель заходишь, было написано, что нет активных изображений. А тут было 404.
Похоже, что Вы правы. К сожалению.
Ксения тут уже говорила, что свою лошадку в любом виде узнает. Ну и любой другой фотограф, который провёл пару дней над одним снимком узнает его почти попиксельно.
Но как этот фотограф будет аргументировано доказывать шутеру, что это его работа, если контур не совпадает? Так ведь любому может показаться, что это именно его фото взято за основу, и что- пойдут куча банов только по подозрениям?
Я против плагиата. Но еще больше я против тотальной охоты на ведьм, когда по малейшему оговору любого могут забанить. Хотелось бы понимать четкие критерии.
Svetlana Smirnova, на форуме я не могу оставлять сообщения, аккаунт удален. Вбейте мой ник здешний в гугле или maverick_infanta.
Цитата:
Сообщение от Uncle_V
Это можно сказать и иначе:"Я рисую по чужим фоткам в качестве референса. Думаю, не поймают, так как рисую сразу по нескольким." Ну, а вдруг?
Обычно же требуют прикладывать референс. Вы же эти чужие фотки вряд ли прикладываете. А что тогда?
прикладываю карандашный набросок. Вот для наглядности фотореференсы и набросок. 10.jpg
ну и, раз уж мы о лошадях 11.jpg
Возможно, дело вообще не в референсах. Это просто догадки, только Шаттер знает правду. Но интересен сам подход. Не то, что плохо нарушать правила Шаттера и брать чужое (что сама автор и признала), а наоборот - как эта сволочь, фотограф сможет доказать, что украли именно у него?! Охота на ведьм! Дискриминация! Поганые иностранцы!
Последний раз редактировалось Uncle_V, 23.03.2018 в 16:23.
Это не воровство. Это нормальное использование рефренсов. Как по вашему люди рисуют всякую экзотику? С одного фото срисовывать нельзя, но посмотреть анатомию можно конечно.
Re: Заблокировали аккаунт на шатере!
Линейный вид
