На кропе для пейзажей (да и не только) была Сигма 10-20
Потом какое-то время юзал ее и на ФФ, но устал от возможных вариантов кропа.
Сейчас Самьянг 14 мм.
Как по мне с указанными стеклами (которые дают примерно одинаковую ширь) пофигу фф или кроп. Но я люблю фф
SpacemanUA Согласен с вами на все 100% - причем я точно к таким же умозаключениям пришел. Единственное, что смущает: все-таки деталей сенсор 6Д сохраняет чуть больше и микроконтраст, как-по мне, заметно лучше. Уже на низких исо картинка сони начинает покрываться песочком (как и у всех кропов, которые видел) А исо порядка 300-400 я нередко использую в трэвеле, особенно когда погода ветреная или когда снимаю с рук.
"если случилось чудо, и Ваш Тамрон и правда настолько удачен"
Чуда не случилось, но методом тыка, испортив кучу ценных кадров, вооружившись маленькой отверткой я смог добиться идеального распределения резкости по всем краям кадра. Этот тамрон лежал еще со времен Царя Гороха (Кэнон 450Д), и особого страха отправить его на тот свет неумелыми действиями не было. А теперь вот подходит даже для пейзажа. Причем бурый оттенок для меня уже давно не проблема.
По поводу бурого оттенка от тушки кэнон я так понимаю? У меня кэнон 550д, и тоже частенько на коже бурый оттенок. Как вы решили проблему если я правильно вас понял?
Тоже постоянно пытаюсь облегчить себе жизнь и хочу купить что-нибудь лёгкое. И щёлкать-щёлкать... не отпуская пальца.
Однако на последнем восхождении на вулкан, отжав на вершине мокрую одежду и переодевшись в сухое, мысленно похвалил себя за то, что не поленился тащить с собой тяжеленный штатив вместо облегчённого и 70-200 на шее..
Все аргументы за "цифрокомпакт" лопнули когда на восходе я с завистью смотрел на чувака, который несколько часов тащил на себе тяжеленный "хассель" и когда я понял, что в стремительно-несущихся облаках панорамный снимок не склеишь.
А панорама, над рассветными облаками, захватившая дух, была такая, что я пообещал себе в следующий поход притащить на вершину 50 мегапикселов и всю оптику, которую осилю, лишь ради одного снимка. И плевать, что буду потом кряхтеть, сопеть и жалеть себя бедненького на спуске.
Talpik нет, речь шла о характерном буром оттенке, которым славится оптика Тамрон. Так что проблема у вас не в тушке, скорее всего. Баланс белого ставьте по серой карте или правьте в редакторе.
Тоже постоянно пытаюсь облегчить себе жизнь и хочу купить что-нибудь лёгкое. И щёлкать-щёлкать... не отпуская пальца.
Однако на последнем восхождении на вулкан, отжав на вершине мокрую одежду и переодевшись в сухое, мысленно похвалил себя за то, что не поленился тащить с собой тяжеленный штатив вместо облегчённого и 70-200 на шее..
Все аргументы за "цифрокомпакт" лопнули когда на восходе я с завистью смотрел на чувака, который несколько часов тащил на себе тяжеленный "хассель" и когда я понял, что в стремительно-несущихся облаках панорамный снимок не склеишь.
А панорама, над рассветными облаками, захватившая дух, была такая, что я пообещал себе в следующий поход притащить на вершину 50 мегапикселов и всю оптику, которую осилю, лишь ради одного снимка. И плевать, что буду потом кряхтеть, сопеть и жалеть себя бедненького на спуске.
PS: пойду поприседаю с грузом.
Вы прям целую поэму мегапикселам тут написали Думаю этот вопрос: "Тащить или не тащить" мучает всех, кто стремится запечатлеть что-то эпическое. Кстати, завидую вам белой завистью, и тоже хотелось бы когда-нибудь побывать на вулкане да и просто забраться на большие горы. Думаю тот чел с хасселем знал, на что шел (может видение у него было за пару недель до похода
У меня тоже была история, когда предстояло "восхождение" на лучшую высотку в Дубае, на которую вообще мало-кому из простых смертных доводилось попасть. Что уж говорить про меня, рядового стокера. Но к счастью там я знал, какие красоты меня ожидали, и явился во всеоружии с полным рюкзаком и ФФ. Вдобавок волею судеб тогда случился феерический закат... Так что да, если знать, что ждет, то конечно можно выбрать оптимальный вариант по весу. Ну и разумеется, я бы не стал брать а6000 в какой-то уникальный поход. И опять же, у вас, как я знаю по форуму, рынок сбыта не ограничен стоками, поэтому тут другой разговор совсем.
Talpik нет, речь шла о характерном буром оттенке, которым славится оптика Тамрон. Так что проблема у вас не в тушке, скорее всего. Баланс белого ставьте по серой карте или правьте в редакторе.
Понятно, значит дело скорей всего в оптике гелиос 77м, в пасмурный день как-то наснимал кучу фоток, и баланс белого почти не помогал, какой бы не ставил.
По поводу Гелиоса не подскажу. Но с опытом и после многочисленных (как в моем случае) реджектов на стоках сможете на глаз выставлять ББ или настраивать оттенок вручную.
2. Еще как может. К сожалению, на дпревью нет первой А7 в тестах, только вторая:
Где вы такие снимки достали - не может кроп давать картинку лучше ФФ да тем более на ИСО 100
вот тому подтверждение - у 6000 такие же шумы что и у кеноновской кропнутой беззеркалки М3, если еще по кадру поклацать - черный фон , тени ит.д.. У А7 и 6Д дела на порядок лучше. Но лучшая картинка на мой взгляд у 6Д.
Последний раз редактировалось Stockman, 06.09.2016 в 02:11.
Где вы такие снимки достали - не может кроп давать картинку лучше ФФ да тем более на ИСО 100
вот тому подтверждение - у 6000 такие же шумы что и у кеноновской кропнутой беззеркалки М3, если еще по кадру поклацать - черный фон , тени ит.д.. У А7 и 6Д дела на порядок лучше. Но лучшая картинка на мой взгляд у 6Д.
1. Вы сравниваете динамический диапазон и соотношение сигнал/шум. Тёплое с мягким. А в рассказы о всемогущем ФФ уже давно пора перестать верить
2. Сравниваете шум по жыпегам? Серьёзно?
Re: Canon 6D vs Sony a6000
Да и такой себе аргумент при наличии смартфона, если уже так нужен GPS )
Чуда не случилось, но методом тыка, испортив кучу ценных кадров, вооружившись маленькой отверткой я смог добиться идеального распределения резкости по всем краям кадра. Этот тамрон лежал еще со времен Царя Гороха (Кэнон 450Д), и особого страха отправить его на тот свет неумелыми действиями не было. А теперь вот подходит даже для пейзажа. 
Линейный вид
