вопрос в том как именно формируются настолько равномерные продажи. Предсказуемые. На конкретную картинку. Как это теория вероятностей объясняет? Я никогда и негде в реале не видел подобной системы. Да, вероятно у "магнита у дома" предсказуемая дневная выручка, а особенно месячная, годовая. Но как банка горошка определённого сорта может продаться в нём десять раз в день, и снова, и снова? Я без подвоха, мне правда очень интересно. Моё нематематическое сознание бунтует против таких вещей
среднепопулярная так скажем знаю что у людей и по десятке одна картинка принесла и больше
Ваша картинка наверняка не только по одному запросу покупается. Так что аналогия с одним магазином будет неверная.
Вы правильно раньше пришли к мысли, что это работает на больших числах.
Возьмите много магазинов, много посетителей, много разновидностей банок с горошком на витрине - и результат покупки станет предсказуем
Это хороший ответ любителям теории вымышленных и зарегулированных продаж. Почему с завидным постоянством идут продажи определенных работ по несколько раз каждый день. Да вот по этому самому. Покупают во многом одни и те же дизайнеры для своих новых проектов
да уж... фиг знает сколько лет, ещё Анна присутствовала на форуме, они отменили временность использования, насколько помню с тех пор дизайнер если купил - то хоть пожизненно может применять, тираж главное не превысить, может конечно запутался, не особо вникаю в такие вещи.
Ветер, а, то есть картинка не как банка горошка а как весь ассортимент связанный с ключевиками, да, это логично... Но покупают по двум словам, то есть это банка и ещё бутылка какая-нибудь
Ну вы даете. Не ожидал. Такие теории противоречат и здравому смыслу и логике и фактам.
У стока приблизительно одно и то же количество прибыли, скачиваний, авторских выплат... И не то, что в месяц, а даже в день. Там просто космические цифры. Сейчас точно не вспомню, но когда наткнулся на информацию о ежедневном количестве скачиваний на шаттере, просто офигел. И, на общем фоне, лично ваша, доля в выплатах всем авторам стока за месяц, тем более по отдельно взятому, даже самому успешному вашему топу, стоку просто не видна. Это - абсолютный ноль в общей картине и как бы он не колебался, он ни на грам ничего не сдвигает, даже в цифрах одного дня по всему стоку. Зачем им так запариваться с равномерным размазыванием этого нуля во времени?
Сорри, но это - полнейший бред
Во-первых, почему "приблизительно одно и то же количество скачиваний"? За счёт каких механизов? Даже если число подписчиков не меняется, их потребности и запросы каждый месяц будут разными. В декабре - одни, в июле - другие. Плюс специализация портфелей на разных темах, нишах, стилях (у кого-то праздничный контент, у кого-то - утилитарные фоны и шаблоны, у кого-то - школьная тематика и тд). А значит, спрос между ними "гуляет" в зависимости от сезона.
Во-вторых, речь не бо мне (таком "уникальном, важном и пафосном"), и не о влиянии моего отдельно взятого файла на прибыль Шаттерстока.
Читайте внимательней: речь идёт о совокупности всех авторов, у которых есть топовые файлы, и которым надо ежемесячно платить некую усреднённую цифру.
Нет, это я поражаюсь - тому, что вы углядели в моих рассуждениях какую-то неадекватную степень эгоцентризма. Просто я опирался на свой конкретный пример и сравнил его с множеством таких же свидетельств (о которых, например, Chitatel упомянул).
И ещё. Если бы упомянутые вами "космические цифры скачиваний" приносили бы Шаттерстоку достаточно денег - чтобы щедро отсыпать авторам за их топовые файлы, - никакой Павловский не стал бы устраивать всю эту мутную хренотень с урезанием выплат до 10 центов и обманчивыми "левелами".
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 22.04.2021 в 16:36.
Во-первых, почему "приблизительно одно и то же количество скачиваний"? За счёт каких механизов? Даже если число подписчиков не меняется, их потребности и запросы каждый месяц будут разными. В декабре - одни, в июле - другие. Плюс специализация портфелей на разных темах, нишах, стилях (у кого-то праздничный контент, у кого-то - утилитарные фоны и шаблоны, у кого-то - школьная тематика и тд). А значит, спрос между ними "гуляет" в зависимости от сезона.
Во-вторых, речь не бо мне (таком "уникальном, важном и пафосном"), и не о влиянии моего отдельно взятого файла на прибыль Шаттерстока.
Читайте внимательней: речь идёт о совокупности всех авторов, у которых есть топовые файлы, и которым надо ежемесячно платить некую усреднённую цифру.
Нет, это я поражаюсь - тому, что вы углядели в моих рассуждениях какую-то неадекватную степень эгоцентризма. Просто я опирался на свой конкретный пример и сравнил его с множеством таких же свидетельств (о которых, например, Chitatel упомянул).
И ещё. Если бы упомянутые вами "космические цифры скачиваний" приносили бы Шаттерстоку достаточно денег - чтобы щедро отсыпать авторам за их топовые файлы, - никакой Павловский не стал бы устраивать всю эту мутную хренотень с урезанием выплат до 10 центов и обманчивыми "левелами".
Вот, вообще, не хотел вас обидеть.
Сорри еще раз.
Объясню проще.
На общем снимке мирового океана из космоса вы не различите никакие волны. Даже цунами. И выглядеть этот океан, весь в целом, будет абсолютно одинаково, что сегодня, что завтра, что в этом месяце, что в следующем.
Вот шаттер - океан скачиваний. А наши личные скачивания - волны.
Сегодня у меня скачали одну картинку, а у вас десять. А завтра у вас скачали одну, а у меня десять. Сумма получается одинаковая, что сегодня, что завтра. В этом месяце у вас тысяча продаж, а у меня сто, в следующем - наоборот(это про сезонность тем и т.д.)
Все мои объяснения утрированы для упрощения. Но в общей картине у шаттера +- одно и то же, даже в рамках одних суток, тем более в рамках месяца или года. Все и так предельно однородно. И ему нет никакого смысла что-то где-то сглаживать или выравнивать.
Вот, что я имел в виду
И про совокупность всех топов или топовых авторов...
Вы же видите, что топовые темы абсолютно разные. И в силу этой разницы, они не могут стрелять все одновременно или быть невостребованными одновременно. Сегодня покупают одно, завтра другое. Но +- этих покупок на стоке все время одинаковое количество
Завязываю. Повторяюсь...
Забыл про Павловского. Ну, то, что сток дерет три шкуры с авторов даже оспаривать не буду. Да. Таковы их условия. Но никого не принуждают к сотрудничеству. И это, на мой взгляд, абсолютно не мотив для использования каких-то распределений по дням скачиваний в рамках портфеля.
Последний раз редактировалось LeMuzique, 22.04.2021 в 19:32.
Вот она та самая, о которой я забыл - и даже не помню что она есть! Эта работа - бельмо в моем портфеле, за которое мне стыдно, но почему-то она там есть и очень долгое время , с 15 г висит и не кого не интересует! )) Она никогда не продавалась и очень странно, что я ее не удалил... (наверное - почти шедевр )) )!!! И сегодня произошло событие вопреки всем немыслимым законам человеческого бытия - она продалась, никому не нужная !! аж за $71 ... ))))
Вот она та самая, о которой я забыл - и даже не помню что она есть! Эта работа - бельмо в моем портфеле, за которое мне стыдно, но почему-то она там есть и очень долгое время , с 15 г висит и не кого не интересует! )) Она никогда не продавалась и очень странно, что я ее не удалил... (наверное - почти шедевр )) )!!! И сегодня произошло событие вопреки всем немыслимым законам человеческого бытия - она продалась, никому не нужная !! аж за $71 ... ))))
спорим, теперь Вы ее любите? и не так уж она и плоха? И пусть ее не отожмут в конце месяца
ValVol, типично-нетипичная ситуация
Как-то ведь нашли, а? А попробуешь искать - и не найдёшь
у нас что только так не продавалось, этак под сотню баксов, в частности - триангулированное акварельное пятно и ещё несколько картинок такого блин рода (для засланцев делали); фотка куста, сделанная до стоков китайской мыльницей и залитая по приколу; ученический вектор, сделанный при полном неумении на старте стоковой деятельности и т.п....
Станиславский аж зашёлся
Вот, вообще, не хотел вас обидеть.
Сорри еще раз.
Объясню проще.
На общем снимке мирового океана из космоса вы не различите никакие волны. Даже цунами. И выглядеть этот океан, весь в целом, будет абсолютно одинаково, что сегодня, что завтра, что в этом месяце, что в следующем.
Вот шаттер - океан скачиваний. А наши личные скачивания - волны.
Сегодня у меня скачали одну картинку, а у вас десять. А завтра у вас скачали одну, а у меня десять. Сумма получается одинаковая, что сегодня, что завтра. В этом месяце у вас тысяча продаж, а у меня сто, в следующем - наоборот(это про сезонность тем и т.д.)
Все мои объяснения утрированы для упрощения. Но в общей картине у шаттера +- одно и то же, даже в рамках одних суток, тем более в рамках месяца или года. Все и так предельно однородно. И ему нет никакого смысла что-то где-то сглаживать или выравнивать.
Вот, что я имел в виду
И про совокупность всех топов или топовых авторов...
Вы же видите, что топовые темы абсолютно разные. И в силу этой разницы, они не могут стрелять все одновременно или быть невостребованными одновременно. Сегодня покупают одно, завтра другое. Но +- этих покупок на стоке все время одинаковое количество
Завязываю. Повторяюсь...
Забыл про Павловского. Ну, то, что сток дерет три шкуры с авторов даже оспаривать не буду. Да. Таковы их условия. Но никого не принуждают к сотрудничеству. И это, на мой взгляд, абсолютно не мотив для использования каких-то распределений по дням скачиваний в рамках портфеля.
Ладно, понятно. Пусть каждый остаётся при своём мнении, это нормально.
Ну и... меня в этой ветке стало так много, что уже самого раздражает. Помолчу пока.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
))))
и не так уж она и плоха? 
И пусть ее не отожмут в конце месяца 
Линейный вид
