Выбор объектива для зеркалки

[s1001]

Сообщение от akvarius

... Если будете сравнивать два волоска при 100% увеличении, тогда берите.

Это как раз и делает инспектор на микростоке. И если вместо волосков у вашей модели на голове будет каша, получите "Poor optical performance due to low lens quality..."

Сообщение от akvarius

Впрочем, относительно недорогой не L объектив 100mm/2,8 macro даст фору не одному из L серии

Этот "относительно недорогой" объектив стоит как некоторые L-линзы, и совершенно не относится к категории бюджетных.

[akvarius]

Сообщение от s1001

вместо волосков у вашей модели на голове будет каша

Зачем же так утрировать? Подавляющее большинство снимков на стоках сделаны не L-классом

Сообщение от s1001

Этот "относительно недорогой" объектив стоит как некоторые L-линзы, и совершенно не относится к категории бюджетных.

Этот объектив стоит 500 долларов. Какой L объектив стоит столько же?

[akvarius]

Сообщение от alexey-dn

Я именно так (и даже скурпулёзнее, и при более 100%) и сравниваю оптику при выборе.

Нет предела совершенству, лучшее-враг хорошего. Но речь шла, как я помню, о качестве, приемлимом на стоках, и за минимальные деньги.

[s1001]

Сообщение от akvarius

Зачем же так утрировать? Подавляющее большинство снимков на стоках сделаны не L-классом

Да, не L, часть фотографий мы делаем сигмами и тамронами.

Этот объектив стоит 500 долларов. Какой L объектив стоит столько же?

Он стоит 509,95$, при этом 70-200/4L стоит всего на 90$ дороже. А ширик стоит дороже еще на одну сотню.

[akvarius]

Сообщение от s1001

Он стоит 509,95$, при этом 70-200/4L стоит всего на 90$ дороже. А ширик стоит дороже еще на одну сотню.

И, тем не менее, он дешевле и намного лучше по качеству, чем перечисленные, плюс макро

[Perkus]

"L" - не "L"... L-ка даст фору не L-ке в своем классе: фикс фиксу, зум - зуму...
85mm F1.2L даст лучшую картинку, чем 85mm F1.8...
70-200 L будет лучше 70-300 F4-5.6 и т.д.
но достаточно дорогой 24-105 F4L не сможет дать результат, равный более дешевому 85mm f1.8 не-L по-причине разных классов, хотя, с другой стороны, и 24-105, и 85 f1.8 вполне приемлемы для работы с 5d Mark II...

[Perkus]

Сообщение от akvarius

Нет предела совершенству, лучшее-враг хорошего. Но речь шла, как я помню, о качестве, приемлимом на стоках, и за минимальные деньги.

за минимальные деньги - Canon 400D + 50 f1.8 и ВПЕРЕД И С ПЕСНЕЙ!
именно с этим комплектом заработал на Canon 5D Mark II

[Elastemora]

Сообщение от s1001

Да, не L, часть фотографий мы делаем сигмами и тамронами.


Он стоит 509,95$, при этом 70-200/4L стоит всего на 90$ дороже. А ширик стоит дороже еще на одну сотню.

Да но у 70-200 минимальная дистанция фокусировки в раене метра, а у 100mm 15 см. О мелкой предметки придется забыть.

[s1001]

Сообщение от akvarius

И, тем не менее, он дешевле и намного лучше по качеству, чем перечисленные, плюс макро

Не "Плюс макро", а специализированный объектив для макросъемки. Можно, конечно, им и портреты с пейзажами снимать и гвозди забивать, но Кэнон его не для этих целей производит.

Сообщение от Elastemora

Да но у 70-200 минимальная дистанция фокусировки в раене метра, а у 100mm 15 см. О мелкой предметки придется забыть.

Та же фигня. 70-200 выпускается не для съемки мелких предметов.

P.S. У вас как в армии: "Квадратное катить, круглое перетаскивать."

[Perkus]

Сообщение от s1001

P.S. У вас как в армии: "Квадратное катить, круглое перетаскивать."

5 баллоф!!!