покупатели уйдут туда, вот в чём проблема. А их не так уж и много, как может показаться. И не надо путать настоящие продажи со стимулирующими "продажами", которые всегда изображают стоки на стадии развития. Так что речь о перспективе, и не столь уж отдалённой, и приближать её или нет своими же руками - вопрос философского выбора, в этом плане стокеры давно разделились. Вот как тем, кто сначала протестовал против долларклаба, а потом ушёл с депозита и не вернулся - заливать туда, где такое творится что долларклаб просто рай? Да пошли они в ...опу со своими липовыми псевдопродажами. Знающие люди вообще говорят что это доля рекламная, отчисления за переходы на нормальные стоки. А вот когда покупатели реально перебегут - всё, хана.
Я читаю отчеты многих начинающих стокеров, которые грузят сразу на все стоки и что я вижу - фрипик продает в десятки! раз больше чем шаттер, у всех. Так что в глазах среднестатистического новенького стокера фрипик - это золотая жила.
Я понимаю, можно критиковать фрипик бесконечно, но факт - платит он больше продавая за меньше. Да, может кому-то не нравится что их работы улетают по таким маленьким ценам, но это скорее психологическое, из-за отсутствия альтернатив. При этом, мы упускаем что шатр с рпд 0,5 продал на 100$, а фрипик с рпд 0,07 - на 500$. Чистая психология: "моя работа не стоит 0,07". А так если посмотреть на выплаты айса и шаттра - 0,10 и 0,03 цента мелькают повсеместно, но мы как бы не испытываем к ним такой праведной злости как к фрипику, потому что раз в месяц приходит расшира и мы такие "дааа, вот так оно и должно". Нет, на мой взгляд оно так не должно. Контент должен продаваться хорошо и много. Считаю, что не справедливо когда модерация на стоке работает "на увеличение базы" и принимает все, а потом оно лежит мертвым грузом. Например КМ - попасть туда не так легко, но люди мотивированны делать качественный контент, потому что там изначально отсеиваются не надлежащие по качеству работы. А на шаттере какой-то геймблинг из разряда слотов в казино - я делаю, а оно проваливается, либо кручу себе в минус выигрывая по 0,10 потому что мне написали что есть шанс на х1000.
Короче, мой вывод был такой, что сток должен продавать либо много дешево, либо мало, но дорого. Шаттер продает немного (по сравнению с фрипик) и дешево. Земля ему фрипиком.
Понимаю вашу позицию, но и вы должны понимать, что все плюсы фрипика в том что это пока новая площадка и пока они избирательны к контенту (так было изначально и с шаттером), как только они окрепнут станут держать курс на расширение базы, то плюсы улетучатся и все авторы останутся с носом (с 3-5-8 или сколько там центами за работу), да, это произойдет не сразу, возможно через пару лет. Еще насколько я понимаю фрипик уже сейчас конкретно имеет мозг авторам , стоит пролистать по диагонали ветку на форуме
Но да, в перспективе поскольку люди уже радостно бегут туда, получится что цены задает именно он и собственно с носом останутся все - и те, кто там продают и те кто не продают
Основная опасность фрипика не в демпинге, а в раздаче бесплатного контента. Тот же Колорбокс с 2011 года демпингует, при этом приемка там 100% была изначально, но все покупатели туда не перебежали. А вот сайты, раздающие картинки по лицензии бесплатно, да еще и неплохого качества, приучают покупателей вообще не платить за контент.
У меня к фрипику и текущей ситуацией с шаттером только один вопрос: что на самом деле сейчас происходит со спросом??
Когда говорят, что тысячи продаж дает фрипик и по копеечке набирается хорошая сумма - механизм работы понятен. Но тогда хочется спросить: где пределы спроса на портфолио, сколько вот так сотнями тысяч будут выкачивать работы??? зачем людям скачивать? ну ведь нет столько бизнес-проектов, в которых сами покупатели будут применять изображения. Скачать от жадности? И почему такой низкий спрос был на других традиционных стоках? ну ведь были и подписочные планы, которые бизнес может себе позволить? или все-таки нам не все продажи показывали?
Приведу пример: в магазин привезли мандарины и стали продавать по 3 копейки, а во всех соседних местах: по рублю. Народ ломанулся покупать и тащит сотнями кг, другие поставщики фруктов, увидев очереди у демпингующего магазина - решили и свои товары продавать в этом магазине. Но в один прекрасный день, покупатель принесший домой очередные 100 кг фруктов - получает от жены. Она резонно говорит: хоть по 3 копейки, но нам нафиг не нужно столько. Наша семья не съедает столько, а скоро эти фрукты испортятся. (Считай, что на многотысячных продажах на фрипике теряется эксклюзивность и изображения становятся мягко говоря затасканными). Какой смысл скачивать, если не использовать?
Зная, что человек ограничен в возможности использования товара - ИМХО, возможно, неправ, но повторю мысль про будущее стоков: все придет к ежемесячной плате как у Adobe за пользование продуктом, как у Гугл за пользование пространством (в июле гугл диск будет удалять данные пользователей), как у Яндекс+ за пользование кинопоиском, музыкой и всеми сервисами. Как у Сбера - подписка на Окко, отмена процентов за большие переводы и еще десяток других заманух. Netflix / ivi... Эти компании не хотят один раз получить деньги за продукт. Все хотят получать постоянный, долговременный доход. Как с ипотекой или кредитом - всех посадить на крючок. Пусть и за относительно небольшую плату. Но при огромном числе пользователей - они зарабатывают миллиарды. То есть по примеру Elements - стоки перейдут на систему помесячной оплаты за пользование сайтом. Хоть весь выкачивай. А за эксклюзив и прочие плюшки - как всегда будет дополнительная плата.
Как конкурировать "внутри" подписочной системы контента... вот в чем вопрос. На данный момент такие компании "в ручную" выбирают тех, кого им нужно продвигать и такие проекты связаны с имиджем компании. Поэтому, по идее... все-таки качественный и уникальный контент должен прорасти во что-то доходное, но это нужно быть семь пядей во лбу или просто быть замеченным.
Я читаю отчеты многих начинающих стокеров, которые грузят сразу на все стоки и что я вижу - фрипик продает в десятки! раз больше чем шаттер, у всех. Так что в глазах среднестатистического новенького стокера фрипик - это золотая жила.
Я понимаю, можно критиковать фрипик бесконечно, но факт - платит он больше продавая за меньше. Да, может кому-то не нравится что их работы улетают по таким маленьким ценам, но это скорее психологическое, из-за отсутствия альтернатив. При этом, мы упускаем что шатр с рпд 0,5 продал на 100$, а фрипик с рпд 0,07 - на 500$.
Принцип наркодиллеров, сначала подсадить используя практически дармовую дозу, потом человек все вынесет для этих наркодилеров.
Получая сейчас 500 люди отказываются от 1000 в будущем. Есть эксперимент с детьми когда перед ними ставили печеньку и говорили, если ты в течении 10 мин не будешь трогать печеньку то получишь еще одну, но конечно же практически все дети сьедали печеньку и оставались без второй печеньки, так и мы собственно сейчас. Не за горами выплаты на Фрипике по 0,05. Через пару лет Фрипик убьет индустрию которую мы сейчас представляем и мы собственно ему в этом помогаем.
Я давно продвигаю идею мидистоков без подписок. Весь старый хлам пусть уйдет в микростоки и прочие помойки. В принципе это некое возрождение старого Айса, только на новой платформе. Опытных стокеров с большими портфолио не так много, договориться, чтобы они выжали лучшее и загрузили и потом грузили эксклюзив не так сложно, как кажется.
В итоге дизайнерами сами придут на такую площадку, надоест им копаться в помойках. Вопрос в том, кто такую ношу поднимет. Бизнес нынче больше ищет быструю прибыль, капитализацию имеющегося контента, и вовсе не стремиться создавать нечто новое.
...Вопрос в том, кто такую ношу поднимет. Бизнес нынче больше ищет быструю прибыль, капитализацию имеющегося контента, и вовсе не стремиться создавать нечто новое.
Все ли мы знаем о нем? Достаточно вспомнить сказочки о Дурове или Цукенберге.
Так что выжимка из имеющегося, видимо, тренд нынешней эпохи Постпостмодерна.
Все ли мы знаем о нем? Достаточно вспомнить сказочки о Дурове или Цукенберге.
Так что выжимка из имеющегося, видимо, тренд нынешней эпохи Постпостмодерна.
Знаем достаточно, чтобы видеть результаты усилий: даже провалившиеся проекты и эксперименты Маска свидетельствуют о том, что за быстрыми деньгами он не гонится. И собрал вокруг себя людей, которым интересно развивать что-то принципиально новое. Сам ли по себе он такой, или делает вид - не так уж и важно.