Подскажите какой из этих двух объективов лучше взять для съемки предметки (фрукты, чашки, карандаши, наручные часы и тп.):
1. Canon EF-S 60 MM F2.8 USM MACRO
2. Canon EF 100 MM F2.8 USM MACRO
Камера у меня 450D. В наличии кит и 50/1.8 II.
1. Что не устраивает:
Не достаточный ГРИП при фокусном расстоянии 55мм(кит) и диафрагме f/8. Ввиду того что дальше отойти не могу т.к уже захватывается лишнее в кадр, зажать еще диафрагму вроде как тоже нельзя (говорят после f/8 резкость падает).
2. Чего бы хотелось:
В принципе все устраивает и с китом, кроме ГРИП. Т.е надо объектив который позволит снимать те же предметы, но с большей ГРИП. Я так понимаю диафрагму мы оставляем f/8 в любом раскладе, т.е надо большее фокусное ? EF 100 MM F2.8 ?
Направьте на путь истинный, если в чем-то не прав. Потому как 2-й вариант на 20% дороже 1-го, нужен ли мне 2-й? или хватит 1-го ??? А может есть 3-й вариант ?
С уважением.
Я так думаю что это единственный выход в данной ситуации... Будем пробовать f/11-f/16. Надо будет попробовать на 50/1.8 II он похоже порезче будет кита на таких диафрагмах.
Кит довольно резкий(сравнить правда мне не с чем) на 55 мм от 1/8 до 1/16, я даже до 1/22 фотал. Но при уменьшении фокусного расстояния резкость улетучивается. Предметку стараюсь снимать именно на 55 мм и не далеко уходить от самой резкой на моём ките 1/9. А чем не устраивает 50/1.8 - я о нём просто подумывал для начала. Не ужели не резче кита?
Про макро тоже думаю, соображения такие:
EF 100 - можно будет использовать с полноразмерной матрицей(не всегда же будет 450D), но в квартире для сьёмки предметки величиной с утюг может просто места не хватить. (ну или ананас, арбуз)
EF-S именно из за S не хотел бы.
А на счёт "нельзя зажать диафрагму" - потестите свой обьектив на разных диафрагмах, фокусных расстояниях. И к советам других относитесь со здоровым скепсисом. Доверяйте проверенным вами фактам.
А чем не устраивает 50/1.8 - я о нём просто подумывал для начала. Не ужели не резче кита?
Конечно резче, причем очень ощутимо, но снимал китом именно из-за 55мм, думал чуть дальше можно отойти и увеличить ГРИП. Вобщем запутался окончательно, надо будет полтинником поснимать на f/16, думаю должно быть то что мне нужно.
А макро объективы я так понимаю для очень мелкой предметки аля колечки и тп подойдут???
ГРИП от объектива не зависит.
Не зависит она также и от фокусного расстояния и от расстояния до объекта.
Ну а так все правильно написано.
А макрообъективы лишь позволяют крупно снимать мелкие предметы.
dimol
в данном конкретном случае, выход - только зажимать диафрагму ? f/16 ? f/22? мне например надо чтобы грип была 8-10 см хотя бы, чтобы яблоко резко выходило полностью.
Расчет:
в ГРИП калькуляторе: расстояние до объекта 40см, диафрагма f/22, объектив 50мм - ГРИП=4.83 cm при f/16 ГРИП=3.41 cm
т.е чтобы получить ГРИП 8-10см нам нужна диафрагма = f/45 мда и это ж какое мыло будет при такой дырке ???
т.е как вариант оставляем f/16 и увеличиваем расстояние до объекта до 65см и получаем ГРИП=9.54 cm, далее делаем кроп из центра и получаем вместо 12Мпкс картинку на 5-8Мпкс, я так понимаю это единственный выход в данной ситуации ?
Макро объективы решат эту задачу ? может у них можно закрыть диафрагму более f/16 и не так потерять в резкости ? или особой разницы с 50/1.8 II применительно к предметке аля яблоко видно не будет ???
С уважением.
Выбор объектива Canon для предметки
Линейный вид
