Вопросы оптики всё равно неизбежны, поэтому даже в самом начале их имеет смысл хотя бы затронуть. Потому что человек покупает технику не для семьи/развлечений, где дело может просто дальше и не пойти, а конкретно для работы, где он неизбежно захочет развиваться дальше, и делать это в техническом плане придётся в большей степени как раз засчёт оптики. Я знаю по собственному опыту (и не только) - когда-то давно когда сам покупал свою первую зеркалку, вопрос оптики изучал одним из первых, он был также и одним из решающих (выбирал, кстати, совершенно непредвзято и равнозначно из Кэнона, Никона и Сони).
По поводу двухсотки Кэнона - ну да, понятно, они заменили ей 200/1.8L, которая уже давно не производится, читал ряд недовольных отзывов о сравнении новой и старой модели. Но сам, честно, этим объективом не снимал, да и лично мне он совершенно не интересен, но вот зато новый 70-200 попробовал - вот это из серии идеальных вещей, жаль только, что он мне не нужен , так бы купил однозначно, даже несмотря на цену, после выхода этого нового 70-200 старая версия как бы совсем теряет смысл...
но вот зато новый 70-200 попробовал - вот это из серии идеальных вещей, жаль только, что он мне не нужен , так бы купил однозначно, даже несмотря на цену, после выхода этого нового 70-200 старая версия как бы совсем теряет смысл...
А в чем там принципиальная разница, что аж старая версия теряет смысл?
Вообще мне кажется если берет стокер и на конкретно предметку то 550+60 макро это даже и не выбор системы. Потом можно купить и камеру плюс объектив другой системы если приспичит. Этот макрик актуальности не теряет даже с появлением ФФ.
auris, на старом Пятаке эта разница, возможно, будет и не так заметна, но на многомегапиксельных 5D2, 1Ds3 и пр. разница в резкости очень значительная. Но опять-таки, если смотреть с художественной точки зрения, то не такая большая, но если с точки зрения современных высоких требований качества на стоках, то эта разница очень важна. Ну и внешне он как бы немного удобнее, но это уже вторично и для каждого индивидуально. Стабилизатор ещё субъективно более уверенно работает. А ещё он немножко белее , уже почти как холодильник, старые 70-200 чуть более желтоватые
Коллеги! А ну-ка разбежались по углам ринга!
Не станем разбираться, кто же на самом деле называет чёрное - белым. У каждого свой взгляд, думаю, это очевидно.
В неблагодарном деле - ДАВАТЬ СОВЕТЫ, главное - чтобы прирордный "дух противоречия", свойственный многим индивидуумам, не затмевал здравый смысл.
Изначально я была настроена на Nikon 3100 или Сanon 500 ( т.к они почти в одну сумму)
и расчитывала примерно на 650-700$ .Плюс сразу купить к нему сумку и штатив (еще 100$)
т,е на 800$
Но теперь после ваших советов аппетит мой возрос и я решила не торопиться а подкопить до Сanon 550 D.
На мой взгляд выбор Canon более целесообразен если думать о будущем развитии себя как стокового фотографа.
Отмечу 2 момента- более дешевая оптика для различных задач и большая мегапиксельность (18 против 14)
Хочу поблагодарить за детальный разбор моего вопроса alexey-dn . Ваши детальные ответы помогли мне с выбором первой зеркалки .
А также большое спасибо всем кто принимал участие в обсуждении
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
, так бы купил однозначно, даже несмотря на цену, после выхода этого нового 70-200 старая версия как бы совсем теряет смысл...
, уже почти как холодильник, старые 70-200 чуть более желтоватые 
Ваши детальные ответы помогли мне с выбором первой зеркалки .
Линейный вид
