Остаются ли пути (Cliping Paths) в файле при интерполяции на фoтобанках, если покупатель заказывает меньший размер фотографии?
Где-то видел, что EXIFы отсутствовали после скачивания на каком-то болгарском фoтобанке (похожый на Стокэксперт), но не знаю или точно.
И вообще, на сколько они нужны покупателям? Имеет ли смысл оставлять в файле?
если делаете патчи качественно (не волшебной палочкой) то разумеется оставляйте, дезигнеры вам спасибо скажут. если им попадуться два похожих изображения то выбор падёт на изображение с патчем (если вы написали о его наличии в дескрипшн)
а по поводу интерполяции попробуйте сами интерполировать и посмотреть исчез патч или остался (о результатах доложить!)))
дезигнеры маленькие размеры покупают в основном для показа макета заказчику, покупка оригинального размера осуществляется уже когда заказчик одобрит выбор дезигнера и утвердит макет.
Почему спрашивал, потомучто сам видел, что скаченые фотки с фотобанка были без EXIFов, и предполагал, что робот все лишнее убивает (и пути тоже).
А локально, я знаю, что при интерполяции, пути остаются.
Когда делаю изоляцию в фотошопе, то большинство работаю путями и в конце чуть подправляю резинкой, поэтому сам себе задаю вопрос: оставлять ли в файле "такой себе, несовершенный" путь, или не позорится перед покупателем, просто удалить его?
Clipping paths положительно влияют на продажи.
Главное, дать знать покупателю об их наличии. В iStockphoto лучше написать об этом в Description. А скажем, в Bigstockphoto есть даже специальная птичка при аттрибутировании изображения для этих целей.
Думаю, лучше оставить даже "такой себе, несовершенный".
Вопрос в тему: Выкладываю на стоки 3D-картинки, есть возможность сохранить и альфа-канал. Попробовал в фотошопе перевести альфа-канал в путь, при это он предлагает один параметр выставить (типа детализации что ли). Пробовал с разными значениями, но получается отстой, если потом попробовать снова из пути сделать маску появляется каемка некрасивая.
Что делать?