а чем не покупается нормальное стекло фирменное, а сигма-мигма?...
Кенон имеет очень хорошие стекла, но это не значит, что ВСЕ что выпущено под маркой Кенон хорошее. Если взять удачные стекла Тамрона или Сигмы - то часто они будут на голову выше того, что можно ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ купить у Кенона.
У меня нет предубеждений и преклонения перед брендами и есть очень положительный опыт использования оптики независимых производителей.
Ну вот и я неделю назад вступил в почётный клуб full frame, обменяв свой 50D со всем парком кропнутой оптики на 5D Mark II с китовым объективом 24-105. От камеры впечатления самые замечательные (впрочем, пользовался ей и раньше), а вот от 24-105, (при том, что сознательно выбирал именно этот объектив), конечно, ожидал несколько большего... После блистательного звеняще резкого на всех диафрагмах и фокусных кропа 17-55/2.8 этот выглядит достаточно блекло. Меня не пугает светосила 4, т.к. для стоков 2.8 всё равно малопригодна, меня не пугают ХА, бочка и виньетирование, т.к. с ними очень легко бороться, но вот откровенное мыло по краям кадра на 24 мм при f4, конечно, удручает, при том, что для меня не секрет, как даже из достаточно посредственного материала сделать конфетку. Впрочем, нет смысла жаловаться - всё равно это самый универсальный штатник, пока похожу с ним .
ЗЫ. Советовать мне ничего не надо - full frame wishlist уже давно готов , просто интересно было бы услышать что-нибудь дельное именно от пользователей 24-105 по поводу того, как лучше обуздать этот объектив .
Последний раз редактировалось alexey-dn, 19.06.2010 в 16:57.
Ну вот и я неделю назад вступил в почётный клуб full frame, обменяв свой 50D со всем парком кропнутой оптики на 5D Mark II с китовым объективом 24-105.
Поздравляю! Поскольку картинки смотрим при 100% увеличении, вся оптика, что стояла на 5D, кажется настоящим мылом на 5DII. С этой камерой мало L-объективов выглядит достойно. В основном это фиксфокалы, ну и неплохо 70-200. Даже 24-70 мылит.
Спасибо за поздравление и ценные советы! Вопрос: а зачем отключать стаб? (Ну, разумеется, кроме того, чтоб не садил батарею). На 17-55 я ходил всегда со включенным...
ЗЫ. Для 50 мм у меня отдельный полтинник есть .
Последний раз редактировалось alexey-dn, 19.06.2010 в 16:59.
стаб немного, но смазывает картинку. Если он не нужен, то лучше выключать.
Так если есть полтинник, тогда особого смысла в 24-105 и нет. Надо покупать ширик и телевик, а 24-105 продавать
Про стаб ясно. Вероятно, это особенность данной модели объектива, поскольку на 17-55 стаб на чёткость картинки никоим образом не влиял.
Да, я долго думал над первоначальным выбором оптики, но решил, что первым объективом пусть будет этот кит, т.к. вложения и так, как известно, немалые, а нужную оптику обязательно буду докупать потом.
Re: Выбор объектива для зеркалки
.
Вопрос: а зачем отключать стаб? (Ну, разумеется, кроме того, чтоб не садил батарею). На 17-55 я ходил всегда со включенным...
Линейный вид
