я так поняла, у вас на КМ купили работу и покупатель имеет смелость использовать ее как собственный трейдмарк. Либо из за врожденной наглости, либо по недопониманию условий лицензии. На ваше несчастье, покупатель с шаттера положил глаз на такую же работу и захотел заиметь ее легально, в чем попросил помощи Шаттера. А тот нашел ее уже использующуюся на манер логотипа (интересно, они гугл-поиск по картинке используют? ). И начал возмущаться, ибо по мнению Шаттера неправильно продавать картинки как логотипы с вероятностью, что кто то их уже использует в таком качестве.
А КМ очень либерально к этому относится. Я сама писала ему насчет этого вопроса и, в принципе, какую лицензию в этом случае выбрать. На что КМ ответил, что пока продукция с лого не продается, можно обычную, а если продается, то расширенную. Понятное дело, об эксклюзиве речи не шло. И мои работы вообще не в разделе лого. Выходит, что если тому покупателю взбредет в голову пойти и зарегистрировать эту картинку как его логотип, то я могу попасть так же как и вы, если на шаттере найдется клиент, который так же захочет использовать эту же картинку как логотип.
Вы пробовали искать вашу эту работу в интернете? Как и где она используется?
По сути, если вы дали осознанное согласие на использование картинки как зарегистрированного логотипа клиенту с КМ, то в истории виноваты вы. Но если тот человек самовольно зарегистрировал этот знак без вашего ведома, то вы тут просто невольная жертва. И никто не застрахован от повторения подобного.
Если КМ вам дорог, то молите шаттер о пощаде, скажите, что не знали о неправомерном использовании, что тоже негодуете, что все товары из раздела лого уберете. Хз, может поможет.
Если КМ вам дорог, то молите шаттер о пощаде, скажите, что не знали о неправомерном использовании, что тоже негодуете, что все товары из раздела лого уберете. Хз, может поможет.
Но это тоже как-то странно, ни Шаттер, ни КМ не разрешает регать картинки как трейдмар, но разрешает продавать их с ключом лого и в разделе лого. Почему же тогда надо удалять работы непонятно, автор же ничего не нарушает, нарушает тот, кто регает трейдмарк
я так поняла, у вас на КМ купили работу и покупатель имеет смелость использовать ее как собственный трейдмарк. Либо из за врожденной наглости, либо по недопониманию условий лицензии. На ваше несчастье, покупатель с шаттера положил глаз на такую же работу и захотел заиметь ее легально, в чем попросил помощи Шаттера. А тот нашел ее уже использующуюся на манер логотипа (интересно, они гугл-поиск по картинке используют? ). И начал возмущаться, ибо по мнению Шаттера неправильно продавать картинки как логотипы с вероятностью, что кто то их уже использует в таком качестве.
я тоже склоняюсь к этой версии, просто человек толком не объяснил ситуацию
Коллеги, прошу совета... Регулярно приходится рубить головы уткам, петухам и прочим гусям. Душа не выдержала, наснимал... Чурбак, кровь, топор, отрубленные головы, кровь. Очень ярко, насыщенно, кровь, словно в Голливуде. Вот теперь в сомнении, стоит ли грузить подобное, как бы чего не приписали, типа жестокого обращения с животными или чего похуже. Заглянет инспектор по контенту и того... Уже пуганый, сколько-то лет назад блокировали загрузку. Тогда над моим случаем ржал весь форум, старожилы должны помнить. Выложить фото не могу, не обрабатывал, сомневаюсь, стоит ли время тратить. Поиск на Шаттере ничего определенного не дал, там подобные снимки куда "скромнее", если можно так выразиться. У кого какое мнение? Заранее благодарен.
Kirsanov, вы про бабочку?))) Я бы у саппорта спросила, а то мало ли что....
Ну, рад, что меня помнят, а то на форуме появляюсь редко, времени не хватает... А серьезно - писать в саппорт... Как поазывает опыт, занятие малоперспективное. Все сомнения остались... Загрузить что ли для начала чурбак в крови, а там видно будет. Тем более, что коммерсеская ценность подобных снимков, скорее всего очень мала. Кстати, живые тоже не очень востребованы.
Re: Заблокировали аккаунт на шатере!
). И начал возмущаться, ибо по мнению Шаттера неправильно продавать картинки как логотипы с вероятностью, что кто то их уже использует в таком качестве. 
Линейный вид
