targowes Когда я приводил пример рассуждения о целесообразности апгейда компьютера для работы с видео, я взял цифру 1000$ для простоты и удобности изложения. Лично я бы, занявшись модернизацией своей машинки на i7, вложил бы примерно 2000-2500$. И это скромная цифра т.к. половина железа уже есть, а улучшал бы я только материнку, память, процессор и SSD.
Я уже решил, что следующая машина будет двухпроцессорная. Но вот этот Матрикс меня постоянно смущает. Вроде бы вижу, что это мне не поможет. А потом опять все говорят, что с ним мол все быстро и опять сижу, читаю обзоры...
Вопрос экономической целесообразности - это вообще отдельная наука. Тут у каждого свои представления. Одни покупают б-у машины, другие исключительно новые. Одни за деньги, другие в кредит.
При разнице даже в 2 раза - и работе с 3Д (в больших объемах) - я бы вообще поставил второй малошумный комп в небольшом корпусе и не парился. проц+память со встроенной видюхой и парой SSD-дисков.
При настроенном сетевом рендере - это ГАРАНТИРОВАННОЕ ускорение в 2 раза тех же рендеров в 3Д-максе и запараллеливание особо тяжелых АЕ-проектов на второй машине. Плюс так необходимая в наше время надежность.
это ГАРАНТИРОВАННОЕ ускорение в 2 раза тех же рендеров в 3Д-максе
Это большой вопрос, если текстур и геометрии используется не какое-то дикое количество, и они влезают в память (а нынче можно и 64 поставить), то ускорение будет околонулевое от ССД. Впрочем, железо под рендеринг, это немного другое направление.
Последний раз редактировалось maxuser, 18.03.2015 в 09:01.
Это большой вопрос, если текстур и геометрии используется не какое-то дикое количество, и они влезают в память (а нынче можно и 64 поставить), то ускорение будет околонулевое от ССД. Впрочем, железо под рендеринг, это немного другое направление.
Еще раз перечитайте/пересчитайте:
2 компа по 1500$ дадут прирост в 2 раза по сравнению с 1 компом за 1500 - надеюсь арифметика вопросов не вызывает?
Увеличение бюджета на 1 комп в 2 раза - не дадут такого прироста, 15-20% - не более, так как правильно было указано выше - все расходы для топового железа возрастают кратно.
Я сейчас не говорю о рендер-ферме на 50-100 машин, где критичным становится расположение оборудования, охлаждение и прочие прелести, когда в один корпус стараются запихать максимум железа с наибольшей производительностью.
Я давно не обновлялся, за новинками не слежу, но опыт как рабочих так и "бюджетных" конструкторов для рендера имеется. 4-5 компов в сетке без видюхи, быстрым процессором, достаточной памятью, и 1 SSD- легко укладываются в 1000-1200$, и дают кратный прирост.
ЗЫ. Рендер в АЕ по сети - не такая необходимость, но позволяет освободить основную машину от просчетов/кодинга. И вот тут действительно неважно, чем и сколько занят второй комп - буду я делать следующий проект или играться - оно как-бы не мешается нисколько.
ЗЫ. Тут как с квартирой - 2 однушки принесут в 2 раза больше денег, но не факт, что если вы потратите на двушку те же деньги - вы сможете сдавать ее в 2 раза дороже.
Я уже решил, что следующая машина будет двухпроцессорная. Но вот этот Матрикс меня постоянно смущает. Вроде бы вижу, что это мне не поможет. А потом опять все говорят, что с ним мол все быстро и опять сижу, читаю обзоры...
Вопрос лишь в том- есть у вас необходимость от реалтайма или нет.
У вас эфир?
Задержки неприемлемы?
Монтаж занимает времени кратно больше чем собственно съемка?
Может дешевле/проще отдать это монтажеру? как поступают люди с ретушью?
В сегодняшних реалиях двухпроцессорная машина - не такая принципиальная и очень дорогая покупка. Примерно как уникальный объектив - штука здоровская и приятно, что она есть, но больше денег с нее - не будет, а продать получится только с большим дисконтом.
Монтаж занимает времени кратно больше чем собственно съемка?
По этой фразе, я еще раз убеждаюсь, что Матрикс именно для монтажа. Говоря проще, для работы с премьером. А так как, я работаю исключительно в афтере, то вывод напрашивается простой. Матрикс для стоков не востребован. Я прав?
По видео, если говорить о выводе, моего i7 с 32Гб оперативки мне с головой хватает. Правда с 4К еще не работал, может там все печальнее будет.
Проблема возникла именно при рендеринге видеопоследовательностей в 3D max. В последнем проекте, ценой приличного убивания качества, удалось добиться 6 мин на кадр. То есть, дня три рисуешь, месяц выводишь несколько клипов. А если там были бы еще и тяжелые плагины?
Я купил дополнительный комп, как раз где-то в 1800 вложился. Но понял, что это не мой вариант. По сравнению с двух-четырех процессорными машинами, энергопотребление фермы очень велико. И технически невозможно подключить в моем случае именно по этой причине. А если посчитать стоимость дополнительных сетевых лицензий на многих плагинах, то ферма уже не настолько дешевой покажется.
По этой фразе, я еще раз убеждаюсь, что Матрикс именно для монтажа. Говоря проще, для работы с премьером. А так как, я работаю исключительно в афтере, то вывод напрашивается простой. Матрикс для стоков не востребован. Я прав?
Вот я сперва тоже подумал так. Но они заявляют о поддержке для Афтера... Что это может значить - сложно сказать, на форумах ответов не нашел.
Но в то, что Афтер будет все крутить в риалтайме вериться с трудом Предположу, что встроили аппаратный рендеринг превью... Но что-то мне кажется, что если и так, то поддерживаться будут далеко не все эффекты.
В свое время работал с DPS Velocity - плата со своим софтом для монтажа и встроенными эффектами. Т.е. если к секвенции применить, например, уровни или кривые или еще какой-нить поддерживаемый этой платой фильтр, то не надо будет заново рендерить превью - оно сразу же будет проигрываться в риалтайме.
Возможно это тоже такая?
Re: Компьютер для монтажа в 4K, RAW
Линейный вид
