Сразу удивило кол-во скачиваний, самую популярную фотку за пару недель только в pixabay скачали почти пару тысяч раз.
Там, как понял Creative Commons лицензия всё же.
А сколько на эти пару тысяч скачиваний пожертвовали что-то вам, как автору? (Чтобы понять какая там конверсия и существует ли она вообще).
Ну и статистика показывает, что каждый 6й идёт оттуда в итоге в шаттер, а каждый 9й - в сториблокс...
Хотя трафик - большой, да.
Какая-то часть из этих скачиваний могла бы быть покупками в шаттере, всегда думал, что пренебрежительно малая, но на самом деле все вроде бы не так однозначно.
В контексте обилия бесплатного или условно-платного всего я давно поглядываю на бесплатные стоки и перспективы развития бесплатного контента для фотобанков "традиционной ориентации". У меня оформилось две весьма устойчивых позиции.
Первая -- покупательская. Я покупаю мало картинок и редко, -- 5-10 в год. Поэтому подписочная модель однозначно не моя ) Но по опыту я знаю, что искать на бесплатных сайтах -- то потерянное время. Если картинка, на которую придется потратить десять баксов на платном стоке сэкономит час рабочего времени раскапывания завалов бесплатного трэша, то это уже выгодно.
Вторая -- авторская. Я вываливаю на всякие фликры и 500пииксы кучи всякой экзотической Азии и всякого этнографического. Красивые редкие картинки с абсолютно нулевым коммерческим потенциалом, которые просто жалко бестолково душить на пыльных винчетерах. Это бесплатно, но прикольно -- это публикации в научных и научно-популярных материалах, в трэвэлгайдах по экзотике тешат самолюбие. Я могу выложить туда материалы коммерческой съемки в формате backstage, но в упор не понимаю, почему в бесплатный доступ, или в почти бесплатный вроде фрипика выкладывать работы, сделанные для рубки бабла, на которые было потрачено время и бабло. Ни славы ни богатства это нифига не принесет )
Подозреваю, что скачивания в бесплатных фотобанках -- это результат уныло-безнадежного серфинга в поисках чего-то. Вроде "о, ничотак картинка, потом посмотрим что с ней делать".
Там, как понял Creative Commons лицензия всё же.
А сколько на эти пару тысяч скачиваний пожертвовали что-то вам, как автору? (Чтобы понять какая там конверсия и существует ли она вообще).
Ну и статистика показывает, что каждый 6й идёт оттуда в итоге в шаттер, а каждый 9й - в сториблокс...
Хотя трафик - большой, да.
Мне - ничего. Но и пост не о том, что в них что-то поиметь можно, а о том, что из-за них уже можно и реально терять.
Какой-то практический смысл может быть, например, в моем случае в маячащих рядом фотках из шаттера запросто могут оказаться мои собственные, которых в шаттере все же побольше. Сомневаюсь в том, что смысл значимый, возможные побочные эффекты - очевидны.
Мне - ничего. Но и пост не о том, что в них что-то поиметь можно, а о том, что из-за них уже можно и реально терять.
Какой-то практический смысл может быть, например, в моем случае в маячащих рядом фотках из шаттера запросто могут оказаться мои собственные, которых в шаттере все же побольше. Сомневаюсь в том, что смысл значимый, возможные побочные эффекты - очевидны.
Т.е. конверсия нулевая.
ОК. Тогда проблем не вижу - тупиковая ветвь эволюции. Количество идиотов, которые любят работать забесплатно, в популяции конечно и не так велико. (Но некоторое, разумеется, всегда будет присутствовать).
А то, что в интернете можно при желании скачать бесплатные картинки - не бог весть какая новость.
Мне тот факт, что в сумме почти треть трафика идёт в конечном итоге на платные сайты кажется самым отрадным.
Т.е. 1/3 не находят там то, за чем пришли. Ну а про 2/3 давно сказали "на халяву и уксус - сладкий".
Последний раз редактировалось erh, 21.12.2017 в 12:39.
...
Подозреваю, что скачивания в бесплатных фотобанках -- это результат уныло-безнадежного серфинга в поисках чего-то. Вроде "о, ничотак картинка, потом посмотрим что с ней делать".
Так и я думал так же. Стал смотреть что делают - что-то делают. За пару недель присутствия в бесплатных стоках находимых гуглем примеров использования получилось, наверное, как за год от подобных фоток в платных стоках. А срок-то всего ничего - пока взятое реально заюзают - даже если берут для конкретной уже известной надобности, то это ещё не означает того, что фотка сразу в сеть идет, пока гугль запомнит - судить о первых рез-тах в части "как юзают" можно будет через пару месяцев, на текущий момент больше удивляет то, что они вообще нашлись.
Ничего не утверждаю и ни за что не агитирую, а результаты получены методом случайного первого тыка. Для себя посмотрю дальше - любопытно.
PS
Статистика по переходам совсем необязательно однозначна. В массовом сценарии бесцельного перебора сети, переход в платный сток вполне предсказуем - "а тут ещё какие-то картинки и поярче, пойду туда гляну", денег такой посетитель в платном стоке не оставит, а статистику переходов сделает.
Возможный практический сценарий: нашел фотку в бесплатном стоке вроде бы устраивает, но рядом показывают платные. Почему не посмотреть, вдруг там в сто раз более подходящая есть? Открываем в новом окне, не закрывая уже найденного бесплатного, кликаем платное, не находим ничего такого значимо-лучшего, ради чего захотелось бы заниматься регистрацией-оплатой и вообще жаба душит, закрываем то окно и берем бесплатную фотку. А переход на платный сток уже засчитан. Или сразу скачиваем бесплатную и идем смотреть что можно было бы купить, если бы было желание.
При наличии альтернативы лично я наверняка проверю-сравню, переход в платный сток при этом засчитается, а то, что я в конечном итоге выбрал именно платное и не заюзал бесплатное - совсем не факт.
Последний раз редактировалось photogearch, 21.12.2017 в 13:22.
Т.е. конверсия нулевая.
ОК. Тогда проблем не вижу - тупиковая ветвь эволюции. Количество идиотов, которые любят работать забесплатно, в популяции конечно и не так велико. (Но некоторое, разумеется, всегда будет присутствовать).
А то, что в интернете можно при желании скачать бесплатные картинки - не бог весть какая новость.
Мне тот факт, что в сумме почти треть трафика идёт в конечном итоге на платные сайты кажется самым отрадным фактом.
Т.е. 1/3 не находят там то, за чем пришли. Ну а про 2/3 давно сказали "на халяву и уксус - сладкий".
Один фоток подкинет, другой, - со временем набирается достаточное для практического использования кол-во. Если сам сток тем временем не помрет. Ходовых сюжетов - раз-два и обчелся. Если я легко смогу найти, скажем, одну приличную картинку бизнес-вумен в бесплатном стоке, то ещё миллион всяких разных в платных стоках, вполне могут стать мне ненужными - мне одну надо. То, что она тогда на каждом углу может быть, для большинства покупателей ещё и доп стимул, а не наоборот. И требования к ней у меня совсем необязательно фантастические. На мой взгляд, в типичном случае основной критерий удобства стока - возможность найти что-то устраивающее за минимум времени. Если в бесплатных стоках ничего устраивающего нет в принципе - не конкурируют. Если есть и находится быстрее, чем в платных - бесплатные становятся удобнее, даже если выбор и меньше. Чрезмерное изобилие в платных стоках - палка о двух концах, перекапывать его тоже не обязательно хочется.
"Юридическая надежность" низковата, уже в силу регистрации просто по мейлу.
В теории сам считал, что никому они не нужны. Первый и очень скромный практический эксперимент пока удивил.
Где-то математика не сходится.
138 подписок по 38 центов = 138*0.38 = 52,44
Прибавляем синглы: 3*0.59 + 26.85
Получается 81 доллар. Если до ВМЕ недостаёт пары долларов, то как он может получиться в 10 раз больше?
Догадываюсь: складываемые вами цифры давались для одного дня, BМЕ подразумевает месяц. И на момент упомянутого дня выручка за текущий месяц была на пару долларов меньше, чем выручка за предыдущий BME.
Догадываюсь: складываемые вами цифры давались для одного дня, BМЕ подразумевает месяц. И на момент упомянутого дня выручка за текущий месяц была на пару долларов меньше, чем выручка за предыдущий BME.
Возможно, хоть и очень мудрено Я решил, что "на данный момент" означает "с 1 числа по этот день".
Подождём ответ автора.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Я решил, что "на данный момент" означает "с 1 числа по этот день".
Линейный вид
