Adobe Camera Raw

[servickuz]

Сообщение от takara

Мне кажется, что шарпить и удалять шум нужно именно в сыром файле. Ползунки на 50 - картинку не портят - на моё ИМХО

Ну, небо может быть и не испортят, а пейзаж после этого можно будет выкинуть.

[dimol]

да и на небе если был шумок, то от шарпенинга оно станет в горошек - квадратный и разноцветный. Пока что меня еще никто не убедил в том, что в ACR/Lightroom шарпенинг какой-то более сложный, чем обычный unsharp mask, насколько я вижу, вырастают все те же ореолы контрастности.

[takara]

Сообщение от Valon

Ещё как портят - шум удаляется вместе с мелкими деталями (прощайте пёрышки в тени на крыльях летящей птицы),

ничё у меня не портит. у меня GH2 - может на Никонах - Кэнонах другая ситуация.

[Valon]

Сообщение от takara

ничё у меня не портит. у меня GH2 - может на Никонах - Кэнонах другая ситуация.

Есть у меня GH2 - купил жене. Но пришлось отдать ей свой 5D mk2 именно из-за меньших шумом последнего.

А вообще - всё в мире относительно. Если Вас устраивает и аппарат и шумодав в софте могу Вас только поздравить.

[takara]

Сообщение от Valon

Есть у меня GH2 - купил жене. Но пришлось отдать ей свой 5D mk2 именно из-за меньших шумом последнего.

А вообще - всё в мире относительно. Если Вас устраивает и аппарат и шумодав в софте могу Вас только поздравить.

дык в 5D шума вообще не должно быть. во всяком случае еще ни один фотобанк не написал что есть шум.

меня вот другое беспокоит - частенько пишут пур лайтинг. вот думаю в аср
в тоне повышать свет или же переводить это дело в лаб и повышать там.

[dimol]

шутите насчет не должно быть? даже на исо 100 легко вылазит на небе, если чуть контраст и цвет покрутить. Но к счастью на небе легко давится. Но на предметку конечно шума не будет.

Да не особо важно, как крутить, главное чтобы результат был хороший. И poor lighting - это скорее контраст, а не цвет.

Лично я стараюсь сделать максимум в Lightroom, а довожу уже в фотошопе.

[pzAxe]

dimol Для меня, старый добрый Unsharp Mask, остался в прошлом года полтора назад. Использую только Smart Sharpen. Возможно Adobe в RAW-конверторах тоже давно поменяла алгоритм на более продвинутый.

[takara]

Сообщение от dimol

И poor lighting - это скорее контраст, а не цвет.

Может "свет", а не "цвет" ?

[dimol]

насколько я понимаю, в основе Smart Sharpen лежит все тот же Unsharp Mask (создание контрастных ореолов), но делает он их аккуратнее, и имеет возможность регулировок. В LR я таких регулировок не вижу. Я тоже пользуюсь Smart Sharpen.
Говоря Unsharp Mask, я имел в виду сам принцип. Просто встречал утверждения, что в конвертерах может быть какой-то хитрый алгоригм дебайеризации, и что там повышение резкости работает используя его. Я этого не заметил.

Понятно, что свет. Но если уж свет был никакой, и надо доводить в фотошопе, то тогда скорее надо повышать контраст, а не насыщенность. К тому же контраст и цвет очень взаимосвязаны. Я вообще сейчас практически никогда не подымаю насыщенность, а работаю кривыми.

[usersam2007]

Smart Sharpen не такой уж и Smart, это, действительно, обычный Unsharp Mask с посаженным на голову Shadows/Highlight в качестве регулировки степени ореолов. Достаточно примитивный алгоритм. Погибче даже будет банальный HighPass-слой в Overlay с корректирующим слоем кривых для раздельного контроля светлый и темных ореолов.