Сейчас придет anka1010 и напишет вам, чтобы вы внимательнее присмотрелись к изображению 5, а конкретно к глазу кота. Там не же некорректная анатомия!
У вас кроме оскорблений (там выше про страусов) аргументов не осталось. Сорян, не интересно).
Написала в саппорт с просьбой помочь отключить мои работы от обучения ии. Есть же такое для продажи изображений и видео в аккаунте - opt out.
Ответил Себастьян: вот вам ссылка на фак про ии бла-бла. Датасеты для клиентов собирают вручную, исходя из запроса клиента (великая сила автоматизации, зачэм мы киворды заполняем, хм). Поэтому не видно за какие именно картинки начислили отчисления. Передал вышестоящим товарищам мое пожелание видеть за какие именно картинки заплатили. Я не про это спрашивала, так-то
Попробую свой вопрос уточнить.
У вас кроме оскорблений (там выше про страусов) аргументов не осталось. Сорян, не интересно).
Пожалуйста, объясните, где вы оскорбление увидели? Или не вы же раньше писали, что ИИ - это лажа, так как допускает ошибки в анатомии? Ну вам же тоже не интересно, что такие ошибки не в каждом изображении, либо они бывают несущественны и мало заметны, либо легко корректируются. Ну а если ошибка серьезная, получить новое изображение - это дело нескольких секунд. И не учитываете тот факт, что с каждой новой версией ошибок все меньше и меньше.
Надеюсь у вас оплаченный аккаунт на MJ, иначе вы нарушаете как правила стоков, так и правила MJ. Вы же в курсе, что можете использовать картинки MJ в коммерческих целях, лишь купив подписку на сервис? В других сервисах могут быть другие правила, но именно в MJ всеми правами на изображение владеет MJ, если вы генерируете ее бесплатно. Так что можете нажить себе проблем куда больше по цене, которую может придется заплатить, чем эти 22 цента.
Этим правилам MJ цена - грошь.
Во-первых, они для бесплатных аккаунтов под Creative Commons выставляют работы, которые получены с помощью ворованых датасетов. Нельзя отправлять в публичный доступ то, что тебе не принадлежит.
Во-вторых, они для платных аккаунтов тоже не могут предложить коммерческое использование, потому что датасеты те же - ворованные
Ну и никогда в жизни они не поднимут эту тему в суде, потому что только привлекут внимание к тому, что права на датасеты им не принадлежат.
Проблема, на самом деле, может быть в другом. Работы из бесплатного аккаунта публичны. Можешь ты залить такую на сток и может твой товарищ, одновременно. Скачав в том же Дискорде, в общем фиде. Тогда вы оба схватите бан.
Можете меня ткнуть носом в закон, который не позволяет обучаться на чужих изображениях? Я до сих пор не могу найти подтверждение того, что это противозаконно. Ведь заимствование стиля, идеи и так далее даже по правилам стоков не является нарушением. Сколько уже было плача некоторых авторов по поводу подражателей, но им никакие жалобы не помогли. Почему человек может учиться на чужих изображениях вполне законно и даже подражать чужим изображениям, а ИИ не может? Где вообще определение законного датасета и незаконного? Ведь подражателям ничего не мешает смотреть на чужое и делать свое похожее. На этом вообще вся стоковая индустрия и стоит. Просто ИИ делает то де самое в сотни раз быстрее, вот и вся разница.
Почему MJ еще никто не вызвал в суд? Ведь это уже миллионный бизнес, с которого уже неплохо можно было поиметь. Дело в том, что даже юристы не имеют однозначного мнения, можно ли вообще выиграть суд, законно это или нет. Что говорить о нас, людей далеких от юриспруденции.
Может не сохранила изменения..., С новым дизайном метод оплаты с "не выделено" снова на пионере. И изменить метод оплаты можно только с 1 января. Может еще у кого-то такая проблема?
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
